отрывок из ст. "ОБЪ ИРРИГАЦІИ ТЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" - Петерсон сб. сведений о Кавказе т.7   1880 г.

"Приглашенный въ 1874 году для изысканій по обводненію земель лѣваго берега рѣки Терека и окончивъ въ настоящее время полевыя работы, я считаю своею нравственною обязанностью изложить въ системѣ мои личныя впечатлѣнія и взгляды по вопросу объ ирригаціи Терской области.

Обиліе воды, высокое положеніе главнаго русла рѣки Терека, множество готовыхъ овраговъ и водовмѣстилищъ облегчаютъ здѣсь задачу ирригаціи въ чрезвычайной степени. Вспомнивъ, что эта же мѣстность находится подъ условіями самаго благопріятнаго климата и способна производить виноградъ, марену, шелковицу, табакъ, рисъ и даже хлопокъ, т. е. такія растенія, изъ которыхъ каждое можетъ доставить несмѣтныя богатства краю, мы должны искатъ разрѣшеніе загадки, почему до сихъ поръ край этотъ не получилъ надлежащаго и желаемаго развитія, въ особенностяхъ господствующаго здѣсь населенія армянъ и казаковъ. Первые предпочитаютъ торговлю земдедѣлію и не охотно рискуютъ употреблять крупные капиталы въ дѣла, не приносящія громадныхъ процентовъ и выходящія изъ избитой коммерческой колеи.
Вторые обитатели страны—казаки, до сихъ поръ по преимуществу воины. У нихъ нѣтъ капиталовъ, хотя вольнонаемные рабочіе—ногаи—и подъ руками. Война давала казаку болѣе, чѣмъ онъ, привыкшій къ крайне ограниченнымъ потребностямъ, нуждался. Теперь ему приходится изъ воина переродиться въ просвѣщеннаго сельскаго хозяина. Но на это требуется время, и много этого времени пройдетъ до того момента, когда красующіяся у изголовья каждой казацкой постели, ружье, шашка и кинжалъ, замѣнятся заступомь, серпомъ и косою. Немногіе изъ нихъ переживутъ этотъ кризисъ,— и разсчитывать на нихъ въ данную минуту было бы вполнѣ нераціонально. Слѣдовательно, хотя мѣстныя и климатическія условія и даютъ возможность развить на Терской дельтѣ ирригаціонныя сооруженія въ самомъ обширномъ смыслѣ, при очень умѣренной затратѣ капитала, но составъ населенія не дозволяетъ надѣяться на производительность какой-бы то ни было затраты въ этомъ смыслѣ. Армянамъ ничего болѣе того, что они имѣютъ, не нужно. Казаки— ничего болѣе того, что они теперь производятъ, производить не могутъ, а потому при чемъ тутъ будетъ обширная ирригація?

Поднимаясь отъ Щедринской станицы вверхъ по Тереку до Мекенской станицы, мы почти на всемъ протяженіи, на самомъ берегу рѣки, найдемъ не широкую полосу поемнаго луга, которую войсковой лѣсничій 0 . В . МарграФъ называетъ полосою кислыхъ злаковъ. На этой полосѣ возможна частная ирригація земель, ближайшихъ къ станицамъ, въ видахъ садоводства и огородничества. Въ станицахъ Червленной и Щедринской существуютъ даже и попытки такой ирригаціи, но не смѣлыя, безъ системы, и существующія покуда болѣе для цѣлей домашняго обихода, нежели садоводства, хотя изъ Щедринской станичной канавы происходитъ поливка нѣкоторыхъ виноградных садовъ. При устройствѣ же такой частной ирригаціи въ предѣлахъ каждай станицы особо, можно было бы, при незначительныхъ затратахъ, получить доволъно большія выгоды. Но, въ виду особенностей казацкаго населенія, всѣ работы такого рода должны производиться только и единственно по иниціативѣ и на собственныя средства станицы, пожелавшей имѣть у себя такую ирригаціго. Работа, сдѣланная на казенныя или на войсковыя суммы, и данная станицѣ насильно, не приведеть ни къ чему. Каналы будутъ засоряемы, отводимы первымъ желающимъ въ сторону, шлюзы сгніютъ и, въ концѣ концовъ, вмѣсто ирригаціонной сѣти получится изрытая и кочковатая мѣстностъ, затруднительная для сообщенія. Мѣстами такое же орошеніе возможно и выше станицы Мекенской, и даже у Павловской станицы на Малкѣ; можно на огородахъ и теперь видѣть чрезвычайно удачное и довольно раціональное осуществленіе именно такого способа поливки, и доходъ, получаемый тамъ отъ капустныхъ плантацій, весьма существененъ. Огородничество занесено въ эту станицу Воронцовскими мужиками, и съ каждымъ годомъ принимаеть все большіе и большіе размѣры, чему, очевидно, нельзя не порадоваться.

X III. Щедринскій каналъ.

Всякое казенное техническое предпріятіе представляетъ, въ огромномъ бодьшинствѣ сдучаевъ, сдѣдующія спеціальныя особенности: широту замысла, недостаточную подготовку, недостаточныя средства и, въ концѣ, стли жадкую пародію на первоначадьную идею, или полное ея ФІаско. Всѣ эти черты особенно ярко и типично можно наблюдать въ исторіи постройки Щедринскаго водопровода.
Величайшая цѣль водопровода— сказано въ предписаніи производителю работъ, есаулу Вербицкому—должна состоять въ орошеніи степи, а затѣмъ, по мѣрѣ средствъ, каналъ этотъ долженъ быть увеличенъ до такого размѣра, чтобы уменьшать количество воды въ низовьяхъ Терека и тѣмъ избавить станицы отъ угрожающаго наводненія! На все это—прододжаетъ далѣе предписаніе—имѣется въ виду около 20 т. рублей сер.! Но здѣсь слово около сдѣдуетъ понимать очень широко, такъ какъ въ октябрѣ 1870 года всего имѣлось въ наличности и въ виду— 12 082 руб. сер., а именно: станицы Щедринская, Шелковая и Новогладковская постановиди откупиться отъ работъ натурою по устройству канала и порѣшили отдѣдить изъ станичныхь суммъ 4 400 руб. сер.  для этойцѣли. Затѣмъ, къ этимъ деньгамъ присоединиди: плату за содержанів гражданскихъ больныхъ вь лазаретѣ Киздярскаго полка,— всего 2 000 руб. сер. (ихъ приходидось еще получить отъ гражданскихъ вла- стей) и остатокъ отъ суммъ для ремонтированія казачьихъ постовь, составившій съ процентами 7 682 р. 58 коп. сер., а всего 12 082 руб. 58 коиѣекъ серебромъ.

Въ техническомъ отношеніи—каналъ, предподоженный взять въ 5 верстахъ выше станицы Щедринской и вести по западному берегу Шевелевскаго озера, черезъ Поповъ бугоръ.

Шевелевское  озеро

Куда?— Это къ моменту начала работъ оставалось вполнѣ неизвѣстнымъ. Вообще предполагали пустить его въ сухорѣчье Чебутлы, но до посдѣдней быдо 39 верстъ, а длина проектированнаго канала ограничивалась 10 вер. 110 с. На этомъ небольшомъ протяженіи требовалось выемки 16 695 куб. саж., и вымостки камнемъ на протяженіи 10 917 квадр. саж., чтоб, считая куб. саж. въ 1 руб. 30 коп. и квадр. саж. вымостки въ 1 руб. 75 коп. сер., давало цѣну работѣ канала безъ шлюза въ 40 800 руб. сер. Считая стоимость шлюза въ 5 000 руб., мы получим, что работа начата на капиталь почти въ 4 раза менѣе того, который требовался для 1/4 части всего сооруженія! Можно ли было ожидать хоть какого-либо успіѣха при такой обстановкѣ дѣла,—да и слѣдовало ли начинать его?—Но каналъ начали и, не имѣя средствъ для дѣйствительнаго предпріятія, недостатокъ ихъ рѣшили замѣнить—протоколомъ техников — Протоколъ этотъ гласитъ такъ:

«Комиссія, разсмотрѣвъ подробно обетоятельства по устройству Щедринскаго водопровода, нашла возможнымъ уменъшитъ суточный расходъ капитала настолько, насколько это окажется необходимымъ послѣь предварителъныхъ вычислений объема выемки землеустройства водопреемной части и шлюза, съ тѣмь, однако, непремѣннымъ условіемъ, чтобы расходъ денегъ по каналу не превышалъ 20 000 руб».
Изъ этого положенія комиссіи вытекала чрезвычайно мудреная задача—разсчитатъ и проектироватъ шлюзъ не зная суточнаго расхода воды въ этомъ шлюзѣ,—или, разсчитавъ стоииость полнаго шлюза по замыслу проекта, продѣлать къ нему канавку такой ширины и глубины, которую можно было выполнить на остатокъ изъ суммы въ  20 000 руб., не заботясь о расходѣ воды въ послѣдней. Первое заданіе абсолютно невыполнимо, а потому задача рѣшена в самомъ дѣлѣ во второмъ, хотя в сумму вдвое большую поставленной непремѣннымъ условіемъ протокола. Что касается до вымостки канала камнемъ, то объ этомъ протоколъ гласитъ такъ:
«Относительно того, что вода неминуемо будетъ размывать стѣнки и дно канала и углублять его, то, принявъ во вниманіе недостаточностъ средствъ на возведеніе водопровода, важность его осуществленія и то, что углубленіе это произойдетъ не вдругъ, а постепенно, причемъ будут пріискиваемы по мѣрѣ надобности средства съ цѣлью противодѣйствовать размыванію канала, коміссия нашла возможнымъ на первый годъ существованія водопровода не облицовывать стѣнокъ и дна его булыжнымъ камнемъ.»

Какъ видитъ читатель, эта часть протокола вполнѣ своеобразна и эти 10 строкъ стоятъ войску около 42 000 руб. сер., потраченныхъ даромъ. Этотъ протоколъ, подписанный есауломъ, полковникомъ и генераль-маіоромь— вовсе не техниками и тѣмъ болѣе не спеціалистами гидротехники, а также и однимъ архитекторомъ не спеціалистомъ по водопроводнымъ сооруженіямъ, можетъ быть вполнѣ невмѣняемъ подписавшимъ его, тѣмь болѣе, что не они одни были-бы готовы подмахнуть свои Фамиліи подъ протоколомъ, гласящимъ, что размываніе сооруженія неминуемо произойдетъ, но такъ какъ сооруженіе нужно, а денегь нѣтъ, то построить его покуда для неминуемого размыванія! Подобные Факты часто встрѣчаются въ техникѣ, гдѣ, къ несчастію, слишкомъ часто примѣняется принципъ удешевлять сооруженіе во что-бы то ни стало.
Однако, техническій персоналъ составителей протокола сугубо ошибся. Въ каналѣ немощеномъ не только не произошло пеминуемаго размыванія, но напротивъ, онъ неминуемо и каждогодно засоряется наносами рѣки Терека. Какъ-бы то ни было, но къ работамъ было приступлено, и онѣ тянулись съ крайне плохимъ успѣхомъ до 1873 года.
Рабочіе нанимались туго; станица Червленская выставляла караулъ для защиты своего лѣса отъ порубокъ на надобности канала,— приводили и уводили солдатъ, и періодически не хватало денегъ. Къ прежде собраннымъ 12 082 руб. были прибавлены 3 508 руб., составлявшихъ спеціальный капиталъ для распространенія между калмыками христіанства, 6 000 руб., составлявшихъ станичный капиталъ упраздненной Кизлярской станицы (приписанной къ гор. Киздяру); 87 руб. 34 коп. сер. за продажу земской почты в той станицы съ торговъ; взято заимообразно 10 000 руб. изъ войсковыхъ суммъ, и, наконецъ, причислили остатокъ въ 4 447 р. 65 коп. сер. отъ содержанія постовъ на Астраханскомь трактѣ, что вмѣстѣ и составидо 36 125 р. 75 коп., изъ коихъ было къ 10-му октября 1873 года издержано 35 773 руб. 49 коп. сер. Къ этому времени каналъ почитался конченнымъ. Къ такой экономической картинѣ предпріятія можно было-бы прибавить множество техническихъ анекдотовъ и курьезовъ.

Для поощренія ногайцевъ наниматься на работу по 1 руб. сер. отъ куб. саж., нанимали солдатиковъ работать для примѣра, за что двое изъ послѣднихъ (какъ значится въ дѣлѣ) получили по 5 руб. сер. награжденія. Тутъ-же вы найдете предписаніе Тереку, уменьшивъ въ каналѣ скорость теченія, отнюдь не оставлять въ послѣднемъ своихъ наносовъ; Предписаніе старшаго члена войсковаго хозяйственнаго управленія—производителю работъ— спустить воду канала непремѣнно налѣво (т. е. вверхъ по теченію рѣви Терека?!),-  чего тотъ не могъ исполнить, ибо это лѣво оказадось на 3° выше уровня той воды, которую предписывалось спустить въ такомъ направленіи! Наконецъ, во главѣ сооруженія, громадный деревянный, не запирающійся шлюзъ, цѣнностью въ 5 000 руб., и запертый обыкновеннымъ землянымъ затворомъ, цѣнностью рублей въ 5 (считая куб. земли по 1 руб. 50 коп. сер.)! Понятное дѣло, что тотчасъ по открытіи Щедринскаго водопровода наступила эра ремонта.

расходъ на Щедринскій каналъ былъ и будетъ еще долгіе годы расходомъ непроизводительнымъ. Вотъ также причина, почему изъ трехъ «неволекь Терской области самая непопулярная, самая ненавистная населенію—неволька Щедринская. Такая ненависть вызывается еще ежегоднымъ выгономъ людей для ея очистки, причемъ уже теперь замѣтны случаи явнаго возмуіценія и ропота. Въ современномъ своемъ состояніи этотъ каналъ приноситъ пользу 3-мъ земледѣльцамъ-казакамъ Шелковской станицы, заплатившей за каналъ всего только 100 руб. сер., тогда какъ Щедринская заплатила 1 500, а Новогладковская— 800 руб. сер. Слѣдовательно, пусть эти лица чистятъ и содержатъ каналъ своими деньгами и на свои средства. Буде они послѣдняго не захотятъ (что и вѣроятно), Щедринскій каналъ слѣдуетъ закрыть или вполнѣ, или до почтоваго моста у хуторовъ Щедринскихъ, обративъ его верховую часть въ начало оросительной системы для Щедринскаго побережья, хотя съ тою-же цѣлью могутъ бытъ утилизированы и собственныя двѣ канавы станицы.

Названіе НевОлька вовсе не принадлежитъ только Эристовскому каналу. Слово «неволька» получило здѣсь нарицательное значеніе и обозначаетъ каналъ, проведенный по иниціативѣ администраціи.

Начать съ самаго основнаго положенія, съ откуда-то возникшей мысли, что понизовье рѣки Терека есть какъ-бы собственность прибрежныхъ станицъ, которыя потому и обязаны смотрѣть за всѣми роковыми качествами и особенностями этой собственности! Почему-же никто не считаетъ Астрахань или Красный-Яръ обязаннымъ регулировать и расчищать гирло Волги, или Ростовъ— устье Дона, или даже Петербургъ— устье Невы? Почему вездѣ и всегда такія работы считаютъ работами правительственными, на которыя и послѣднее не могло до сихъ поръ отдѣлить достаточныхъ капиталовъ? Почему-же бѣдные казаки отъ Щедрина до Александрійской станицы обречены вести своими силами, при самой мизерной помощи отъ казны, войны съ рѣкой Терекомъ, съ берега котораго имъ не дозволимъ переселиться? Это явное недоразумѣніе.—Но еще болѣе—почему, въ теченіи полувѣка здѣсь практикуется такой способъ работъ, который всѣми производителями и инспекторами ихъ признавался за безполезный, или даже вредньй способъ? "