Гребенские казаки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Гребенские казаки » культура гребенского казачества » КАЗАКИ _ ЭТО НАРОД


КАЗАКИ _ ЭТО НАРОД

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Гумилев потвердил в своей теории, что Гребенские казаки - это народ. С давней историей.

0

2

Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова казара
и о других, производных от него слов
Н. Д. Гостев

     г. Москва

Аннотация. Из истории мы знаем о существовании в древности могущественного государства под названием Хазарский каганат. Традиционно оно датируется VI-X веками. Правда, некоторые ученые выдвигают более смелое предположение о последней дате – XIII век. «Нет сомнений, что в сильно сузившихся границах оно (т.е. Хазарское государство – Н.Г.) продержалось еще как минимум двести лет, то есть до середины XII в., а возможно – хотя и более сомнительно – до середины XIII в.» [11, с.131]. 

До недавнего времени происхождение хазар, именуемых в старых документах славянского происхождения казарами или козарами, представляло из себя загадку. Сложность поиска корней хазарской культуры состояла, по замечанию исследователей, в том, что ни один из современных народов не считает себя потомками древних хазар [10]. Сегодня практически все исследователи пришли к мнению, что хазары являлись одним из тюркских племен. Основания этому были извлечены из сведений арабских авторов об употреблении хазарами тюркского языка.
Хотя теперь исследованию истории Хазарии посвящено не так мало книг, однако чаще всего они охватывают лишь одну сторону жизни хазар. В основном у исследователей вызывает интерес обращение части хазар в иудаизм и их последующая судьба (см., например, [8] и [11]). Однако, согласно свидетельствам арабских авторов, хазары-иудеи были религиозным меньшинством, что признается и современными историками. Двумя наиболее крупными религиозными группами в Хазарии являлись христиане и мусульмане. Аль-Масуди: «Если бы мусульмане и христиане вошли бы в соглашение, царь не имел бы средств [противостоять им]» (цитата по [11, с.53]).
В отношении хазар-иудеев существует мнение, что они, мигрировав с приволжских земель на Запад, осели на Украине и в Польше, образовав там многочисленные еврейские поселения [11]. Но куда же делась оставшаяся, и при том бо'льшая часть хазар? Даже, несмотря на все происходившие войны, многочисленное население Хазарии не могло бесследно сгинуть во мраке времен, как это часто полагают. Неужели бежавшие хазары-иудеи единственное живое свидетельство существования Хазарского каганата?
Возможно, приводимый ниже материал поможет пролить свет на судьбу неиудейской части жителей Хазарии.

Мнение о родстве летописных козар или казар (напомню, что именно так именуются в документах хазары) и казаков высказывались уже давно. Ему следовали многие ученые мужи XVII-XVIII веков. Знаменитый архиепископ Белорусский Георгий (Кониский) в конце XVIII века писал: «Воины сии … переименованы от царя греческого Константина Мономаха из Козар – Козаками, и таковое название навсегда уже у них осталось» [1]. Однако сторонниками такого взгляда на происхождение казаков никаких подтверждений в обосновании своего мнения выдвинуто не было. Единственное, чем обосновывалась связь казаков с хазарами – это близость слов казаки/козаки и казары/козары. Отсутствие серьезной аргументации дало повод противникам такого генезиса казачества совсем отказаться от всестороннего анализа выдвинутого предположения. На смену поискам XVII-го – XVIII-го веков исторических предков казаков пришла теория об их происхождении от беглых русских крепостных крестьян(1). Между тем, обращение к казачьей этнографии дает весьма интересный материал, опровергающий мнение о беспочвенности отвергнутой теории и заставляющий более внимательно к ней отнестись.

Мнение об идентичности казаков и хазар было поддержано Носовским Г.В. и Фоменко А.Т. в «Империи»: «козары или хазары – это просто старое название … казаков … Легендарные хазары никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем – казаки» [9, с.117]. Речь идет об общинах Днепра, Дона и Яика. К сожалению, осталась неохваченной община на Тереке. Казачья община на Волге была уничтожена слишком давно и поэтому сведений по ней никаких нет.До сих пор в обиходовом языке казаков старейших общин(2) присутствуют яркие следы использования ими в качестве самоназвания слова, которым летописи и другие старые документы именуют хазар.
На Яике (совр. р. Урал) хорошо известно слово казара', употребляющееся, хотя и реже, как этноним наряду с собственно казаки (в отличие от этнонима русские, которое до недавнего времени вовсе не было распространено среди казаков). В уникальном «Словаре говора уральских (яицких) казаков» под редакцией Н.И. Малечи говорится следующее: «КАЗАРА, казарра, -рре, собир., иногда шуточно или пренебреж., - уральские казаки». В качестве иллюстраций употребления этого слова приводятся такие примеры: «Што ето мужики обиждаются, кода их музланами дразниют? Нас вон назовут казарой да еще мокрожопой, а нам, мотри, вроде как-то приятно. Скв. Горяченные вы, казара! – Что делать? Быват! «Уралец», 1898, № 46. Казарра – ча сделашь? Батенька ррадимый! Вот она де порода-то рразинска! Вот де! Ур. Иногда сами казаки говорили про себя: все вот сами наделали казара. Оз. Казара за Родину погибнуть готовы были. Казара, особенно уральцы, дисциплинисты были. Чап. М/с. = Буд., Куш., Инд., Сер.» [2]. Интересно, что последний пример наглядно показывает уверенность яицких казаков, что именем казара называются все вообще казаки, а не они лишь одни.
В качестве эквивалента слову казаки слово казара использовалось в разговорной речи не только самими казаками. Как второе название казаков, его знало и население соседних губерний. О широком распространении этого этнонима может свидетельствовать использование Дмитрием Фурмановым, костромским крестьянином по происхождению, абсолютно не знакомым с культурой региона до времени гражданской войны, слова казара в обессмертившем его имя романе «Чапаев» (1923 г.) [12].
В годы советской власти слово казара стало использоваться на Яике в качестве брани, но сохранило при этом свою специфику. Оно по-прежнему применялось исключительно к казакам. Нестор Малеча отмечал по этому поводу: «Употр. неказаками (иногородними) как бранное слово, обычно с прибавлением эпитета «проклятая» и т.п.». Показательны и приводимые им примеры такого употребления слова: «Казара проклята, на говне распята! (фольк.). Ур. А иногородни отвечали: «У-у, казара уральска!» Сер. Ах вы, казара проклята, только бы драться вам, бить всех! УВВ, 1871, № 42» [2]. Не правда ли, довольно выразительно? Выселенные после разрушения Сичи Екатериной II с Днепра на Кубань запорожские казаки образовали Черноморское Войско, вошедшее в XIX веке в состав новосозданного Кубанского казачьего Войска.Жители кубанских станиц, преимущественно бывшего Черноморского Войска(3), употребляют слово козарлю'га, эквивалентное слову казачина, означающего удалого казака, молодца, и обычно употребляемого в сочетании с «матерый» или «щирый». Факт этот хорошо известен и, также как и в случае с яицким этнонимом казара, зафиксирован в специальной литературе [3, с.111]. Кроме того, подтверждается он и информаторами (например, казаком Пластуновской станицы Еремичевым Н.Е. и др.).
На его раннее употребление запорожскими казаками указывает наличие этого слова в казачьем фольклоре уже XVIII века. Так в песне, повествующей о разгроме Екатериной II Запорожской Сичи, поется:
«Васюринскый козарлюга та пье в корчми, гуляе,
Свого пана кошового батьком называе.» [4, с.58].

Несколько хуже обстоит дело с донцами. В донском словаре Миртова отмечено слово казарно' с пометой аналогичной той, которую поставил в своем словаре Н.М. Малеча – «собир. пренебр.» и толкованием «о казаках» [5]. В недавно изданном словаре донского казачества, «составленного по материалам последних лет», ни самого слова казара ни его производных, в т.ч. и слова казарно «при сборах при подготовке этого словаря обнаружено не было» [6].
Однако по устному сообщению ряда информаторов – донских казаков (например, Сахарова В.) на Дону (по крайней мере, раньше) все-таки употреблялось слово казарлю'га, с таким же смыслом, как и запорожцами. С уверенностью нельзя сказать, самостоятельно ли оно для Дона, или это – результат влияния запорожцев. Но все-таки пример с казарно' указывает на бытование и среди донцов исходного слова казара.

И на Дону и среди бывших запорожцев Кубани слово казарлюга/козарлюга рассматривается как естественное производное от слова казара, хотя информаторы и не отметили его бытование. В известной литературе об этом также ничего нет. Хотя в настоящее время слово казара сохраняется только на консервативном Яике, однако наличие его некогда в лексиконе донских и запорожских казаков, в свете всех имеющихся данных, представляется бесспорным.
Стоит заметить, что большинство опрошенных высказались отрицательно к идее происхождения или какой-то связи казаков с хазарами, поскольку считают хазар иудеями, а Хазарский каганат враждебным государством. Однако нетрудно заметить, что это есть лишь сформированный в последнее время на основе научных (и не только) изысканий образ. В таких условиях продолжающееся до настоящего времени бытование слов казара и козарлюга говорит об исконном наличии этих слов в казачьем лексиконе, о независимости их от идеологических пристрастий.
На глубокую древность употребления казаками этнонима казара указывает и то обстоятельство, что он был широко распространен на обоих полюсах первоначального ареала казачьего расселения – Днепра на западе и Яика на востоке. Причем, что интересно, ввиду большой удаленности двух казачьих Войск друг от друга(4) , а также наличия существенных различий в их культуре, и особенно в религиозной жизни, связи между яицкими и запорожскими казаками были чрезвычайно редки. В связи с этим говорить о влиянии какой-то одной группы казаков на другую не приходится.
Интересно, что яицкое слово казара стоит во множественном числе. Именно поэтому Нестор Малеча сделал отметку «собир.», т.е. «собирательное». Это заставляет задуматься о том, какова же была форма единственного числа. Никогда форма единственного числа не употребляется в разговорной речи. О том употреблялась ли она раньше, сказать сложно, поскольку в письменных источниках она не зафиксирована.
Итак, сделанные выше наблюдения этнографического характера, говорят о древности этнонима казара и об исконности его применения по отношению к казакам. Как для казаков, так и для окружавших их народов слова казаки и казара были равнозначны и использовались ими как синонимы(5).

Все это касается только старейших казачьих общин. Об употреблении в казачьих войсках, созданных уже Российской Империей, имени казара данных нет.Стоит отметить другую временну'ю лакуну, на этот раз применительно к запорожским казакам. Хорошо известно, что запорожского казака отличала от других казаков длинная прядь волос на голове – оселедец. Но ведь также хорошо известно, что оселедцы носили киевский князь Святослав Игоревич и его дружинники. Временной разрыв между этими двумя примерами такой же, как и в нашем случае – 500 лет. К этому следует добавить изоляцию Яицкого Войска после «опустения» берегов Волги в конце XVII века. Однако, несмотря на столь интересные этнографические данные, вопросу о соотношении летописных казар и казачьей казары не было уделено абсолютно никакого внимания ни в исследованиях посвященных Хазарскому каганату, ни в исследованиях посвященных истории казачества. Насколько мне известно, ни одна статья, пусть даже критическая, относительно происхождения в казачьем лексиконе такого своеобразного этнонима как казара и производных от него слов, не появлялась в печати. На фоне повышение интереса как к истории хазар, так и к истории казаков такое положение вещей не вызвать недоумение не может.
Надо понимать, сталкиваясь с такими словами, находящимися в употреблении у казаков, ученые приходят в полное замешательство, и вот от чего. Все имена и названия, производные от летописного имени хазар, сегодня однозначно связываются с хазарами. В Восточной Европе, например, существуют поселения Казара, Козаров, Козаржевск и т.д., основателями которых считаются хазары: «На Украине и в Польше очень много древних топонимов, происходящих от слов «хазар» и «жид» (еврей): Жидово, Козаржевск, Козара, Козаров, Жидовска Воля, Жидадице и т.д. Некогда это были, наверное, деревни или временные лагеря хазарско-еврейских переселенцев на Запад (цит. по 94)» [11, с.147]. Из этого естественно сделать вывод о, пусть пока неясных, связях казаков с казарами, т.е. хазарами. Тем более что на такую связь существуют прямые указания самих казаков. Автор «Истории о донских казаках» А.И. Ригельман критикует одно такое свидетельство: «Сия сказка (рассказы донских казаков о начале Донского Войска – Н.Г.) точно весьма подобна басням Сечевских, то есть Запорожских, Козаков, как они о себе объявляли, что будто б и их войско начало свое возымело чрез вышедшего из Польши некоего человека, именем Семена, роду Казарского» [13]. К тому же наблюдается и территориальное соответствие районов проживания казаков той территории, которую занимал древний Хазарский каганат. И тут обнаруживаются хронологические противоречия, из-за существующей в истории временной лакуны. Ведь конец Хазарского каганата традиционно относят к X веку. Иные исследователи к XII или даже XIII веку. Но и столь поздняя датировка не спасает, т.к. появление в летописях слова казак относится лишь к XV веку(6) .
Все эти обстоятельства, видимо, основательно смущают исследователей, раз до сих пор не только вопрос о явной связи казаков с хазарами старательно обходился стороной, но даже и сам по себе вопрос о судьбе хазар-христиан и хазар-мусульман после распада Хазарского каганата. Но основным фактором, заставляющим прекращать всякое изучение ранней истории казаков, является довлеющая с XVIII века над умами ученых басня о беглохолопском происхождении казаков.
Вопреки подобным ошибочным суждениям, все имеющиеся в настоящее время сведения показывают, что казаки, по крайней мере, трех старейших общин являются потомками жителей Хазарии, тем самым бесследно исчезнувшим из официальной истории христианским и мусульманским большинством хазар арабских авторов.
Во избежание кривотолков, особенно это касается определения этнической составляющей хазар-иудеев, хазар-христиан и хазар-мусульман замечу, что Хазарский каганат был многонациональным государством, куда входили не одни только хазары. С течением времени подданные народы могли принять на себя имя хазар, что могло особо проявиться при контактах их с внешним (по отношению к Хазарии) миром. Но даже относительно самих хазар можно привести такое свидетельство Истахри: «Хазары … разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду» (цитата по [11, с.20]). Однако исследование происхождения народов, населявших Хазарию, выходит за рамки настоящей статьи.

Источники 
1. Еп. Георгий (Конисский). История русов или Малой России. – М.: Университетская типография, 1846 г.
2. Малеча Н.И. Словарь говоров уральских (яицких) казаков. – Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2002 г., Т.II, 592 с.
3. Ткаченко П. – Кубанский говор. Опыт авторского словаря. – М.: Граница, 1998 г., 240 с.
4. Петрусенко И. – Кубань в песне: страницы музыкальной летописи трех веков. – Краснодар: «Сов.Кубань», 1999 г., 432 с.
5. А.В. Миртов. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донских казаков. – Ростов-на-Дону, 1929 г.
6. Большой толковый словарь донского казачества. – М.: «Русские словари», «Астрель», «АСТ», 2003 г., 608 с.
7. Ригельман А.И. История о донских казаках. – М.: Университетская типография, 1846 г. Взято с http://fstanitsa.ru.
8. Хазарский альманах. // Редкол.: В.К. Михеев (гл.ред.), А.И. Айбабин, В.С. Аксенов и др. – М.: Мосты культуры, Гешарим, 2004 г., Т.2, 200 с.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя – М.: РИМИС, 2004 г., т.I, 568.
10. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии: Историко-географический этюд. – М.:
11. Кестлер А. – Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие. – СПб.: Евразия, 2001 г., 320 с.
12. Фурманов Д.А. Чапаев. – М.: Издательство «Художественная литература», 1967 г., 760 с.

0

3

Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев (Гумилев, 1992б. с.324). Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь - потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону (Гумилев, 1992б. с.339).

0

4

Л. Н. Гумилёв
Но, может быть, это высказывание относится к хазарам-христианам, окрещенным в 860 г. св. Кириллом и упоминаемым в "Повести временных лет" (1, 39)? Их потомки живут до сих пор около развалин древнего Семендера и назывались - "гребенские казаки". Часть их распространилась в IX веке на Нижний Дон, принесла туда культуру кавказского винограда и в XII-XIII веках стала известна под названием "бродники". Может быть, эти потомки хазар платили в 1113-1118 гг. дань Киеву? Нет, не платили, ибо в 1117 г. "придоша Беловежци в Русь" (1, 202), т.е. русские очистили левый берег Дона, в том числе его пойму, сохранив за собой гегемонию в степи между Доном и Карпатами. И, кроме того, культурный комплекс Белой Вежи был связан с черниговским левобережьем Поднепровья, а не с Киевом, как определил М.И.Артамонов во время раскопок Саркела.

Хазары - кавказское племя, жившее на территории современного Дагестана. Автору этих строк доводилось находить в низовьях Волги их скелеты; казалось, они принадлежат подросткам. Длина скелета составляет около 1,6 м, сами кости мелки и хрупки. Подобный антропологический тип сохранился у терских казаков. Следы обитания хазар у Каспия сейчас скрыты наступившим морем, и лишь дагестанский виноград, принесенный хазарами с Кавказа в дельту Волги, остался свидетельством их миграции.

Л. Н. Гумилев

<f z-1>Выступление в Ленинградской Духовной академии на II Международной конференции, посвященной 1000-летию крещения Руси (31 января - 5 февраля 1988 г.)
Опубликовано // Истоки. - 1989. -Вып. 20. - С. 373-375.
В 846 г. патриарх Фотий отправил на Русь миссионеров, и они основали в Киеве первую православную общину. А за три года до этого святой Кирилл (философ Константин) совершил путешествие в Хазарию и окрестил некоторое количество хазар, которые положили начало донским и терским казакам.

0

5

В одной из ранних публикаций Российской Императорской Академии Наук - «Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова», которое перевел с немецкого языка Академии Наук адъюнкт И. К. Тауберт и которое в 1782 г. вышло уже третьим изданием, говорится о Мстиславе Храбром и Кавказских Казаках: «Покорил он себе в 1021 г. соседственных, до Кавказских гор распростанившихся Козаков и отправил их в 1023 году вместе с Козарами против своего брата». Летописцы этих Казаков обычно называют Касогами, но в некоторых (Никаноровская и Вологодско-Пермская), действительно, их имя очень близко к нашему: «И поиде Мстислав с Козары и с Казягь на великого князя Ярослава».

0

6

В средине XVIII в. русский генерал А. И. Ригельман записал с их слов, что до переселения они жили, «по объявлению гребенских сторожилов, за Терском в самой нынешней Кабарде и в части Кумыцкого владения, в Гребнях, в урочище Голого Гребня, в ущелье Павловом и в ущелье Кошлаковском и при Пименовом Дубе»; другая их часть «в Черкасах были, по объявлению тамошних, и жительство ямеля двумя деревнями, а именно, одна в большой Кабарде при устье реки Газы, впадающей в реку Урюф, а оная впадает в Терек с левой его стороны, и назывались Казаровцы; другая — в Малой Кабарде ж, в самом ущелье Татар Туповом, которое урочище состоит близ реки Терека и ниже, впадающей во оной, речки Акс с левой же ее стороны» (А. Ригельман, Летописное повествование о М. России).

0

7

Все эти свидетельства дают основание для утверждения, что Г. К.- Казаровцы находились на Сев. Кавказе и уже во время Хазарской империи; что они одно время, вместе с Азовскими Казаками и Пятигорцами Герберштейна состояли в союзе горских племен, занимавших Чсркасию, и усвоили там не только многие черты особой горской культуры, но и общегорское территориальное имя Черкасы; что Г. К. некогда принадлежали к числу жителей Земли Касак и оставались там во время существования Державы Томаторканской; что после ее падения они ушли в горы я там пережили века господства Золотой Орды; что в отдельные эпохи Кавказские горы служили убежищем почти всех казачьих племен.

0

8

Хазария и Терек: (Ландшафт и этнос): II[*0] [+1]
Л. Н. Гумилёв
Опубликовано // Вестник Ленинградского ун-та. - 1964. - N 24. вып. 4. - С. 78-88.
Наши исследования, посвященные установлению функциональной связи явлений физической географии и палеоэтнологии на материале истории Центральной Азии и археологии дельты Волги, позволили сделать следующие выводы:

1. Историческая судьба изучаемой народности, являющаяся результатом его (данного народа) хозяйственной деятельности, непосредственно связана с динамическим состоянием вмещающего ландшафта.

2. Археологическая культура (данного народа), представляющая собой кристаллический след его исторической судьбы, отражает палеогеографическое состояние ландшафта в эпоху, поддающуюся абсолютной датировке.

3. Сочетание исторических и археологических материалов позволяет судить о характере данного вмещающего ландшафта в изучаемую эпоху и, следовательно, о направлении его изменений. И наоборот, наличие установленных данных о колебаниях климата, а тем самым и о соотношениях ландшафтов между собой дает возможность отыскания памятников давно исчезнувших народов.

4. При таком подходе становится возможным историко-географический синтез, на базе которого можно будет делать прогнозы, имеющие хозяйственное значение.

Проверке этих положений была посвящена полевая работа Северокаспийской палеогеографической экспедиции; НИГЭИ ЛГУ и Хазарской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1963 г. Нужно было доказать также и то, что сформулированные положения имеют не локальный, а докуменальный характер, и могут быть прослежены за пределами дельты Волги. Объектом исследования была избрана долина Терека, где древности изучены недостаточно и хазарские памятники до сих пор не были открыты, а именно — они представляют наибольшее значение для решения поставленной проблемы.
Широкая долина Терека, согласно всем историческим источникам, была населена хазарами. В V - VI вв. эта страна называлась Барсилия и, по мнению византийских хронистов Феофана и Никифора, здесь находилась родина хазар. Там же, на берегу Терека располагался богатый город Семендер, разрушенный Святославом . Следовательно, хазары обитали в этой области не менее 400 лет.

Однако более точная локализация Терской Хазарии встретила ряд трудностей физико-географического характера.

Как всякая текущая в широтном направлении река, Терек блуждает по широкой равнине, затопляя те или иные участки степи. Даже теперь, когда русло Терека укреплено дамбами, долина его в низовьях затопляется почти ежегодно. Разливы реки делали эту местность непригодной для оседлых поселений, особенно в I тысячелетии н. э., когда степная зона Евразии переживала эпоху увлажнения. Значит, хазарские поселения должны были располагаться по среднему течению Терека, в том месте, где ногайские песчаные дюны ограничивают с севера речную долину и дают населению возможность не бояться наводнений. На окраине этих песков ныне расположены станицы гребенских казаков, бывших такими же виноградарями, охотниками и воинами, как средневековые хазары.

Между закраиной песков и широколиственным лесом, окаймляющим Терек, тянется полоса степей шириной от 3 до 10 км. Ныне это единственно населенная часть долины. Итак, на левом берегу Терека сочетаются четыре микроландшафта: густой лес, сухая степь, песчаная пустыня и ниже заливные луга с порослями камыша. Разумеется, за 2000 лет соотношение этих микроландшафтов менялось, и археологические памятники позволят проследить характер изменений.

На очерченной территории после I века н. э. существовали четыре культуры: сармато-аланская, близкая к ней по технике изготовления керамики хазарская, ногайская и русская. Сармато-алано-хазарская культура, датирующаяся I тысячелетием н. э., представлена двумя городищами в степной зоне: одно — выше станицы Шелковской, другое — у пос. Кордоновки, ниже Кизляра. Оба городища находятся на берегах стариц Терека, окружены валами из саманного кирпича, расплывшимися до естественного уклона, и рвами, заплывшими почти до краев. Разнятся они по плану, керамическому материалу и местоположению. Крепость у Кордоновки (см. рисунок) — овал, вытянутый вдоль сухого русла. Керамика внутри ее двух типов: 1) черно-глинная, изготовленная на гончарном круге, плохо прожженная, орнаментированная, с лощением и с венчиком, отогнутым наружу, сосуды большие, плоскодонные; 2) сероглинная, лепная, хорошо прожженная, лощеная. Оба типа находят аналоги: в сарматской керамике I-II вв. Городище находится посреди широкой равнины, образованной наносами Терека, в верхней части его дельты. Крепость у станицы Шелковской (см. рисунок) представляет правильный квадрат. Длина стороны — 200 м. Посреди каждого вала — ворота, по сторонам которых расширения для башен. Кроме того, на каждой стороне по 8 оснований башен. Ров шириной в 50 и глубиной 1,5 м обходит стены со всех сторон, и, поскольку высота валов колеблется от 5,5 до 6,0 м, крепость представляет солидное сооружение. Керамика внутри крепости сероглинная, изготовленная на гончарном круге, тонкостенная, частично лощенная, очень хорошо прожженная. Сосуды большие, с венчиком, отогнутым наружу, — видимо, они употреблялись для хранения пищи и воды. Ближайшая аналогия этой керамики — керамика салтовской культуры. Эта крепость была сооружена позднее, чем описанная выше. Об этом говорит и планировка — жесткий квадрат, без учета особенностей рельефа, тогда как крепость у Кордоновки имеет валы, повторяющие изгибы старицы, на берегу которой она стоит.

Самое интересное заключается в том, что крепость у Кордоновки расположена на гладкой равнине, подверженной наводнениям. Следовательно, время ее сооружения совпадает с эпохой усыхания аридной зоны, т. е. c II-IV вв., когда аланы вели войну с гуннами и нуждались в крепостях [+2]. В эту эпоху низовья Терека при его тогдашнем маловодье могли быть заселены местными жителями, но при очередном увлажнении (V-X вв.) это стало невозможно. В это время обитатели долины Терека хазары избрали местом поселения окраину ногайских песков, где мы находим следы их поселений и огромные скопления керамики.

Кроме поздней ногайской, керамика здесь двух типов — серая и бурая (от обжига поверхности), что характерно для хазарских могильников на Волге, где оба типа встречаются вместе. Орнамент довольно примитивный — насечка или волна, прочерченная под отогнутым наружу венчиком. Сосуды большие, с гладкими стенками и плоским дном, исключительно лепные. Толстостенные, пористые, они больше, чем нижневолжские, так как служили для хранения воды, чего в дельте Волги не требовалось. Скопления фрагментов керамики обследованы у станиц Червленой, Щедринской, Гребенской и Каргалинской, на окраине песчаной возвышенности. Глубже в песках, на второй гряде дюн, встречена лишь поздняя, ногайская керамика — розовая, хорошо прожженная, звонкая, напоминающая татарскую керамику XIV в.

Там же, в песчаных выдувах, обнаружены погребения. Около станицы Червленой в песке найден скелет: ориентированный на запад, он лежал на спине с вытянутыми руками. Рядом находились обломки серого и красного сосудов. Около станицы Щедринской в обрезе глубокого выдува, во второй гряде дюн, под линзой насыпной серой земли высотой 2,5м найдены остатки погребения — тазовые и берцовые кости, позволившие установить, что труп был похоронен в яме сидя. Кости, очень плохой сохранности, сопровождаются фрагментами лепной керамики. Третье погребение, аналогичное предыдущему, тоже сохранилось частично. Оно состояло из черепа, обращенного лицом на запад, длинных костей под черепом и одного позвонка. Остатки ребер и несколько фрагментов лепной керамики были разбросаны вокруг черепа. Погребения этого типа также находят аналогию в телесском обряде погребения , обнаруженном на бугре Степана Разина, в дельте Волги.

Археологические находки требуют исторической интерпретации. Хазары — потомки хуннских завоевателей и сарматских женщин — жили в стране Барсилии, бок о бок с болгарским племенем барсилов, которые позднее слились с хазарами в один народ. Барсилия располагалась в степях между Тереком и Волгой. Естественно, что эти три племени, отличаясь друг от друга по языку, религии, нравам и, может быть, антропологическому типу, имели сходный быт и, следовательно, одинаковую посуду. Поэтому различить их по характеру керамики невозможно. Однако керамический материал дает приблизительные абсолютные даты, и, сопоставляя их с намеченными нами периодами увлажнения степной зоны, мы можем прийти к двум важным выводам.

По данным арабских географов, город Семендер, находящийся на берегу Терека в районе Кизляра [+3], «расположен у озера (или на морском берегу)... в городе много садов и виноградников... Город громадный, но жилища-палатки и строения из дерева с горбатыми кровлями. Построен он Хосроем Ануширваном», т. е. персидскими инженерами VI в. .

Какому из найденных нами городищ это описание может соответствовать? Только городищу около ст. Шелковской. Разлив Терека мог и даже должен был представляться арабскому путешественнику озером. Виноградников там много и теперь. Деревянные жилища не могли сохраниться, и уцелела от времени только саманная цитадель, преграждавшая арабам путь в Хазарию. Отсюда и название: Саман-дар — саманные ворота. Наконец, жесткая квадратная планировка храмов и крепостей известна на Ближнем Востоке с 2000 г. до н. э. .

Учет физико-географических условий VI в. позволяет отказаться от локализации Семендера на берегу Каспия [4, с.181-182], который в те времена был на 4 м ниже, нежели теперь, и, следовательно, берег простирался значительно дальше на восток. Семендер, если его туда помещать, не мог находиться «в двух фарсахах от Серира» [4], т. е. горного Дагестана, как указано в источнике.

Второй вывод — процветание хазарского народа укладывается в хронологические рамки периода увлажнения аридной зоны. Хазарские памятники обнаружены на берегах рек, на возвышенностях, что говорит об оседлом быте и опасности наводнений. Разумеется, хазары использовали и степи для пастьбы скота, как их использовали впоследствии гребенские казаки и астраханские татары, но для этого им не нужно было становиться кочевниками. В составе хазар настоящими кочевниками были тюрки ханского рода Ашина, а торговым городским населением — евреи, составлявшие господствующую верхушку. Но сами хазары были земледельцы, садоводы и рыболовы, и, как таковые, они пережили политический разгром своего государства в 966 г., по-прежнему возделывая свои виноградники, ловя рыбу и пася скот

Но усыхание аридной зоны, связанное с подъемом уровня Каспия до абсолютной отметки минус 20м , лишило их возможности вести привычный образ жизни, и после XIII в. имя хазар в источниках не встречается. Последний раз хазары упомянуты у Плано Карпини, встретившего их в 1246 г. Берега Терека заняли степняки, кочевые ногаи, подданные ханов Золотой Орды.

Исчезновение народа не означает гибели всех людей, его составлявших. Народность (этнос) — не арифметическая сумма людского поголовья, а алгебраическая сумма отношений между людьми при определенном (с некоторым допуском) характере взаимоотношений со средой — соседями и природой.

Это система динамическая, и для ее деформации достаточно пушения любого из перечисленных условий. В XIII в. хазары, не имея больше возможности вести привычный образ жизни, разбрелись. Волжские хазары перешли в ислам и ассимилировались с татарами Золотой Орды. Еврейская верхушка исчезла без остатка; вероятно, спасшиеся от истребления евреи бежали на Кавказ к своим единоверцам — горским евреям и слились с ними. В средние века исповедание веры определяло судьбу людей, и, значит, терские хазары — христиане — должны были искать единоверцев. Таковы были бродники, жившие на Дону.

Бродники — народ смешанного происхождения, говорившие по-русски и исповедовавший православную веру. До 1117 г. они жили совместно с «беловежцами» — русским населением Саркела. После того как беловежцы, теснимые половцами, вернулись на Русь, бродники оказались полновластными хозяевами поймы Дона, которую они удачно отстаивали от половцев. Видимо, какая-то часть бродников была хазарского происхождения, и к своим соплеменникам и единоверцам, на полноводный, текущий из гумидной зоны Дон, только и могли устремиться терские хазары. Они принесли с собой привычную им технику — саманный кирпич, из которого был построен поселок на развалинах русской Белой Вежи, и пригнали стада овец, бывших для них пищей и жертвенными животными.

Вражда с половцами толкнула бродников на союз с монголами. В 1223 г. они помогли Субутаю разбить русских князей и с тех пор стали лояльными подданными Золотой Орды. В XVI в. их называли уже по-тюркски — КАЗАКИ.

Усиление казаков и их распространение на восток также связано с климатическими явлениями. Но, как это на первый взгляд ни странно, им помогло дальнейшее усыхание степи. Вспомним, что главными врагами хазар, бродников и казаков были степняки-кочевники — половцы и ногаи [+4]. Усыхание степи сверх привычного им предела подорвало их скотоводческое хозяйство, подобно тому как раньше оно разрушило хозяйство хазар. В результате этого усыхания кочевники ослабели, а силы их противников остались неизменными, перевес оказался на стороне последних. Во второй половине XVI в. казаки овладели долиной Терека.

Татарский период представлен «Трехстенным городищем» — недостроенной крепостью севернее деревни Крайновки в 5 км от берега моря. Она датируется гончарной керамикой, хорошо прожженной, плоскодонной, орнаментированной бороздками, с венчиком, отогнутым наружу. Большая часть фрагментов — красноглинные, меньшая — сероглинные. Ближайшая аналогия — ордынская керамика ХIV-ХVП вв. Но этот тип керамики бытовал около 500 лет и был распространен чрезвычайно широко, вплоть до лагеря Лжедмитрия II под Тушином, и поэтому следует искать других, более точных способов датировки. Этим путем пошел Е.И. Крупнов, впервые описавший это городище и датировавший его ХVI-ХVШ вв.. Эти даты принять невозможно по следующей причине.

Основной особенностью крепости является наличие на валах огромного количества солоноводных ракушек Cardium edule, Didachna trigonoides Pallas, Dressensia rostriformis, Dressensia Caspia. Абсолютная отметка гребня валов по ходу Кизляра — минус 19,3 м. Следовательно, уровень Каспийского моря немного поднимался над уже построенными валами или, вернее, омывал их, создавая оптимальные условия для моллюсков.

Е.И. Крупнов, руководствуясь работами П.А. Православлева, принял уровень Каспия при так называемой «Саринской» трансгрессии 1742 г. — минус 17,4 м. Но эта гипотеза опровергнута Л.С. Бергом, доказавшим, что в 1742 г. воды Каспия поднялись лишь до абсолютной отметки — минус 23,4 м. Следовательно, эта трансгрессия никакого отношения к валам «Трехстенного городища» не имела. Тем самым снимается не только датировка городища, предложенная Е.И. Крупновым, но и предположение, что здесь мы видим один из острогов Московского государства. Дату сооружения валов следует искать немного раньше.

Сама крепость носит печать незаконченности. Возведены только южный, восточный и западный валы, не вырыты рвы. Фрагменты керамики встречаются чаще на внешней стороне крепости, нежели внутри ее. По-видимому, это остатки посуды строителей валов. Культурный слой внутри крепости мощностью до 45 см, обнаруженный Е.И. Крупновым, характеризуется обломками кирпича, шлаками, угольками, фрагментами керамики, костями рыб и в незначительном количестве костями домашних животных. Сходство керамики «Трехстенного городища» с позднославянской керамикой XVI в. включает и более ранние периоды, например сарматский.

Нельзя согласиться с Е.И. Крупновым и в том, что отсутствие 4-й, северной стены восполнялось руслом Терека, текшего, по словам старожилов, на месте нынешней дороги из ст. Александровской к Каспийскому морю. Следов русла там нет, и если даже здесь была протока Терека, то в низовьях скорость течения снижается настолько, что форсировать реку можно без всяких трудностей. Кроме того, валы не доходят до дороги, т.е. бывшего мелкого русла, на 25 м, что исключает оборонное значение неглубокой реки. Аналогия, на которой базируется утверждение Е.И. Крупнова — Ундорское городище, неубедительно, так как, согласно плану, часть вала уничтожена постройками села Ундоры. Описанный И.Попко казачий городок в устье одного из рукавов Терека и называвшийся «трехстенным» также не имеет сюда отношения, так как он был треугольной формЫ, а наш имеет форму трапеции.

Исходя из сказанного следует признать, что крепость строилась до трансгрессии конца XIII в. местным населением, охотно питавшимся рыбой и изготовлявшим посуду на гончарном круге более совершенно, чем это делали волжские хазары VI-X вв. .

Следовательно, валы были сооружены до конца XIII в., но в татарский период, т.е. после 1241 г. По-видимому, это один из сторожевых постов Золотой Орды, созданный против иль-ханов Ирана в середине XIII в. Вследствие того, что военные действия были быстро перенесены в Закавказье, крепость осталась недостроенной и вскоре залита морем. Луга на низких местах также оказались неудобными для кочевания из-за подъема воды, и керамика XIII-XV вв. встречается только в песках на среднем течении Терека. К XVI в., при регрессии Каспийского моря, низовья Терека стали пригодными для поселения. В это время они заселились русскими казаками, и для контроля над долиной была учреждена крепость Терки, неоднократно переносившаяся с места на место. Одно из ее расположений, севернее деревни Новый Бирюзяк, датируемое на основании планировки не раньше конца XVII в., находится посреди равнины, недалеко от русла Терека. План крепости — восьмиконечная звезда с широкими площадками на выступах — раскатами для пушек.

Второе городище этого типа, около станицы Шелковской, расположенное в густом лесу, у самого берега Терека, стало известно лишь потому, что грейдерная дорога перерезала его центральную часть. Керамика, найденная в выкидах по обочине дороги, мало выразительна. Можно сказать, что она аналогична татарской керамике на дюнах и в дельте Волги. Скорее всего, это ХVII-ХVIII вв.

В центре крепости находится цитадель. Стена спланирована, как новая линия с 15 выступами, изогнутыми под острыми углами. Ворота, обращенные к юго-востоку, прикрыты дополнительным валом, не соединяющимся со стеной цитадели. Высота валов достигает 4, а ширина рва 8 м. Глубина рва не установлена, так как во время посещения городище было затоплено наводнением Терека. По этой же причине не исследована внутренняя часть цитадели, диаметр которой равен 300 м.

С запада площадь городища прикрыта высоким хвойным валом. Ров между двумя насыпями частично наполнен водой. Это сооружение тянется от Терека до песчаных дюн, т.е. на 4 км, и перерезает всю речную долину. Южнее цитадели вдоль берега Терека идет менее высокий вал, смыкающийся с восточным валом, деформированным проложенной по нему дорогой. В центральной части городища от восточного вала идет дополнительный двойной вал к цитадели, а несколько южнее от восточного вала намечено ответвление на восток, заканчивающееся площадкой, может быть фундаментом сторожевой башни. За исключением юго-западной части, поросшей густым лесом, городище занято кукурузным полем и виноградником хутора Харькив, возникшего в середине XX в. Хуторские постройки уничтожили продолжение восточного вала между Тереком и дюнами, и поэтому план восточной окраины городища нечеток. К тому же если экстраполировать восточный вал до дюн, то конец этой линии упрется в станицу Шелковскую, где следы древних построек давно уничтожены при строительстве современных зданий. Поэтому можно сделать предварительное заключение: найденное экспедицией городище связано с поселениями по закраине песков и является форпостом, выдвинутым к берегу Терека в эпоху аридизации степной зоны, т.е. в XVII в. Обследование берега Терека выше и ниже этой крепости на протяжении 80 км позволило установить, что аналогичных сооружений здесь больше нет. В 1734 г. был сооружен Кизляр. К этому времени гребенские казаки заняли место хазар, а ногайцы и калмыки — место древнеболгарских племен. Соотношение же между кочевым и оседлым населением, также как между степным и приречным ландшафтами, осталось неизменным.

Проведенное исследование подтверждает тезис о наличии функциональной связи между ландшафтом и ареалом распространения народности. Только исходя из этого положения удалось найти археологическую культуру хазар на Волге и Тереке и, наоборот, по распространению древних народов с разными видами хозяйства и быта, т.е. по-разному использовавших природные условия, установить характер климатических и физико-географических условий изучаемой территории. Самым важным является чередование периодов увлажнения и усыхания и их продолжительность. Наиболее точные измерения последней возможны только при применении данных истории, но с учетом некоторых методических особенностей.

Из изложенного следует вывод о том, что закономерности, аналогичные тем, которые мы наблюдали в Прикаспийской низменности, могут быть обнаружены в любом населенном районе Земли, хотя, разумеется, для каждой области будут свои.

Примечания

[+1] Вестник ЛГУ. Серия географии и геологии, 1964, № 24, с.78-88.

[+2] . Гунны победили алан, «истомив их бесконечной войной» (Иордан). Окончательная победа была ими достигнута в 370 г. В 46З г. из-за Волги на Северный Кавказ вторглись сарагуры, победившие гуннов, и родственные им барсилы, обосновавшиеся в Прикаспии. Остатки гуннов, смешавшиеся с местными сарматами, — это хазары [1]. Около 567 г. хазары подчинились тюркютам и вместе с ними совершили походы в Закавказье, а также участвовали в их распрях. После падения Западно-Тюркютского каганата хазары основали свой, сохранив престол за династией Ашина.

[+3] . В.Ф. Минорский, ссылаясь на Худуд-ал-Алам, помещает Семендер в северо-восточном углу Кавказа, южнее Махачкалы [3, с.144], но мы принимаем гораздо более убедительную локализацию М.И. Артамонова [1, с.399].

[+4] . В 1538 г., отвечая на жалобы ногайского мурзы, из Москвы писали: «На поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, крымцы и иные баловни — казаки. А и наших украин казаки с ними смешавшись ходят и те люди как вам тати, так и нам тати». А в 1549 г. ногайский князь Юсуф писал Ивану Грозному, что казаки севрюки, которые на Дону стоят, ограбили татарских купцов. И в дальнейшем борьба со степняками была специальностью казаков, принявших на себя ту роль, которую до них выполняли хазары.

Литература

1. Артамонов М. И. История хазар. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962.

2. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950.

3. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда Х-ХI веков. М., 1963.

4. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962.

5. Натапп К. Geschichte der Kunst. Berlin, Akademie Verlag, 1957.

6. Гумилев Л.Н. Хазарские погребения и место, где стоял Итиль. — «Сообщения Гос. Эрмитажа», т. XXII, 1962.

7. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука.М., 1957.

8. Гумилев Л.Н. Хазарские погребения на бугре Степана Разина. — «Сообщения Гос. Эрмитажа», т. XXVI, 1964.

9. Алексин А.А, Гумилев Л.Н. Каспий, климат и кочевники Евразии. — «Известия О-ва истории, археологии, этнографии при Казанском ун-те». Казань, 1963.

10. Крупнов Е.И. Городище «Трехстенный городок». — «Советская этнография», 1935, № 2.

11. Крупнов Е.И. Прикаспийская археологическая экспедиция. КСИИМК, вып. 55. М., Изд. АН СССР, 1954.

12. Берг Л.С. Уровень Каспийского моря за историческое время. — В кн.: Очерки по физической географии. М.-Л., 1949.

13. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л., 1932.

0

9

Конечно же народ. Только, к сожалению не очень активный...

0

10

Судьба и будущее казачьего народа. Осмысление. (Статья)

В августовском номере газеты « Казачий Взгляд» за 2008 год была опубликована статья Е.Ф. Морозова «О политических задачах казачьего движения». Мне хотелось бы поделиться с читателями некоторыми соображениями по затронутым автором темам.
Не могу согласиться с утверждением Морозова о неком системном кризисе, жертвой которого стало казачество. Можно определенно утверждать, что системный кризис имел место в Российской Империи, но казачество, как таковое, к зарождению этого кризиса было абсолютно непричастно.
После присоединения Дона к России Петром 1 оно потеряло свою субъектность, стало и продолжает оставаться манипулируемым извне. Как и во времена, Булавина источники основных наших проблем находятся вне казачьего социума; а самой большой проблемой, как видно, является наш северный сосед. И – конечно никакой критики не выдерживает утверждение автора - что, будто бы, именно демократическая сущность казачества привела его сначала к конфронтации с советской властью, а затем к расказачиванию. Не стоит те ошметки самоуправления, которые, скрипя зубами, позволила сохранить казакам Россия, называть демократией. На фоне остальных подданных, особенно крестьян, которых не спрашивая согласия, держали за быдло, наше положение, наверное, казалось более предпочтительным. Вот только оплачивалась такая «привилегия» драгоценной казачьей кровью.
Не хочу далеко углубляться в тему « казачьих вольностей», но читатели « КВ» должны знать хотя бы то, что ни Войско, ни станица (как бы богата она ни была), не могли распоряжаться даже собственными, собранными с шапкой по кругу, средствами. Годами добивались казаки строительства для своих детей гимназий. Но поскольку - по мнению тогдашних хозяев жизни, образование могло «испортить военные качества казаков», то и «высочайшего соизволения» на такое строительство не было. А на манеж для выездки или в тюрьму – пожалуйста!
С советской властью схлестнулись не столько казаки как таковые - сколько порядком обрусевшая и даже не мечтавшая о самостоятельности старшина. У нее, как впрочем, и у ее русских боссов, не укладывалось в голове, что Российская держава, частью механизма, которой они являлись, рухнет. Не укладывалось в головах старшины, что власть возьмут внесистемные и непонятные люди, которым наплевать на чьи бы то ни было былые заслуги и субординацию, которые устанавливали свои правила, строили свой мир: «новый мир». И в этой новой конструкции (кроме всего прочего) не было места «детали» под названием «казачья старшина».
Неужели кто-то всерьез думает, что в антибольшевистском стане водились знатоки учения Маркса-Энгельса? Их и в большевистском лагере были единицы. Всех прочих туда влекли: либо «желудочно-кишечные» побуждения; либо - желание подняться по социальной лестнице. А революция – конечно - давала такую возможность. Говоря современным языком, страна поменяла формат. И наша старшина, абсолютно не готовая к самостоятельной роли, осталась без хозяина. Еще задолго до октября 1917г. значительная часть образованных слоев казачества разбежалась по « политическим квартирам» начиная от «кадетов» и заканчивая «большевиками». Только вот на беду, не составили они единого казачьего движения с собственно казачьими целями. И если в 60-е годы 19века в казачьей среде активно обсуждались вопросы, касающиеся происхождения казачьего народа, и, среди казаков, можно было серьезно испортить себе репутацию заявлениями о, безусловно, русском происхождении казачества (как это произошло, например, с дедом П.Н.Краснова; еще раньше, в 20-40е годы, среди донского офицерства отмечались согласно доносам, что ложились на стол министра Чернышева, « мечтания насчет свободы их отечества»), то к 17году уже ничего этого не было. Пропаганда и русская школа, набивавшая головы казаков «правильными», с точки зрения Русского государства, представлениями о своей истории и предназначении, сделали свое дело. Даже когда скончалось государство, эффективно промывшее мозги образованному классу нашего народа, вбитые в головы казаков догматы продолжали жить: « Мертвый тянул за собой в могилу живых».
Все сказанное справедливо не только в отношении нашей интеллигенции,- которая по факту не была национальной, т.к. ориентировалась на интеллигенцию русскую, питалась ее идеями, смотрела на мир ее глазами - но и в отношении значительной части высшего офицерства. И это последнее несло в себе гораздо больший вред - поскольку практически все казачье население в той или иной мере было вовлечено в деятельность военного ведомства. Именно офицерство, а не интеллигенция обладало наибольшим влиянием. Конечно - само по себе, это влияние могло быть и позитивным - если бы не одно обстоятельство. Наше офицерство, как и интеллигенция не жило своей головой. У них не было никаких собственно казачьих проектов. С младых ногтей их умы потчевали тем же идейным комбикормом что вкушают и нынешние воспитанники кадетских корпусов. Та же проповедь беглохолопской теории. То же определение призвания казака быть слугой Российского государства. Стоит ли удивляться тому - что наше офицерство не сориентировалось по обстоятельствам времени и еще долго заглядывало в рот русскому генералитету? Что же до высшего родовитого офицерства (так называемой старшины), то что бы мы там не говорили о братском единстве в казачьем социуме, - это не про них. Они уже давно жили иной жизнью и иными интересами, отличными от жизни и интересов народа, из которого вышли. По большому счету старшина ничем не была обязана казакам и абсолютно от них никаким образом не зависела. Все те блага, - которыми она владела и распоряжалась - были получены ею не от казаков - а от государства поработившего и использовавшего казаков. Она, старшина, если угодно - по факту – расказачилась, слившись с высшими слоями Российского общества. Поэтому стоит ли удивляться, что с нею и приключилось то же что и с ее русскими патронами. Лишившись старого хозяина - они не захотели признать такового в лице новой власти. Не понравилась им эта вчерашняя рвань и дрянь. Не почуяли они в них респекта. В общем, - чутье подвело. Да и не их одних. Знаете ведь, что когда церковников все более-менее устраивает, то они на всякое недовольство низов бубнят: «Нет власти кроме как от Бога!»? Но вот когда большевики пнули старую власть и сами стали властью, то попы почему-то забыли этот постулат. Начали капризничать и артачиться. Их – тоже - подвело чутье. Когда читаешь мемуары многих русских белоэмигрантов - то частенько находишь в них признание того - что буквально вплоть до 2-й мировой войны у них были «чемоданные настроения». Никто не верил что большевики всерьез и надолго. Они презирали большевиков, как презирают именитые и заслуженные каких-то выскочек. Очень скоро, однако, выяснилось, что они сильно недооценивали своих противников и переоценили самих себя. Как политики они были полными нулями. Не обладали они и выдающимися полководческими талантами. Никто из них не был творцом великих побед ни в «японскую» ни в 1ю мировую. Тот же Деникин был регулярно бит не каким-то генштабистом - а казаком по крови фельдшером Сорокиным. Антон Иванович впоследствии счел необходимым для себя даже выступить на могиле Сорокина в Армавире с проникновенной речью полной сожаления о том что «Россия потеряла талантливого самородка»…
Таковы были наши учителя жизни, на которых мы должны были равняться. После прихода большевиков к власти не сами казаки просунули шею в ярмо «Доброволии». Да и вся эта компания защитников России, - которой почему-то на территории коренной России места не нашлось,- не просто так здесь оказалась. Они были приглашены Калединым и людьми его круга, т.е. старшиной. Сам Алексей Максимович на посту войскового атамана по идее должен был олицетворять государственную власть. Он ее и олицетворял. Но только не власть казачьего государства, а ту, старую, власть, которая уже нигде в России не существовала. Почему так? Ответ довольно прост. И он уже был дан. Наша старшина, - к которой без сомнения принадлежал и А.М.Каледин, не была национально ориентированной. В 90е появилось такое понятие «асфальтовые казаки». Под «асфальтовыми» подразумевали тех - кто очень сильно оторвался от родной станичной и хуторской среды. Так вот, на рубеже веков существовало понятие «петербуржские казаки», т.е. та прослойка казаков – (старшина), - которая давно и благополучно порвала со своим народом, не представляла его интересов и не жила его чаяниями. Они пополнили собой класс русского дворянства, растворились в нем. Но их встроенность в тогдашнюю властную вертикаль придавала им вес и значение в глазах простых казаков. И они по-прежнему считались авторитетами. В идеале старшина должна была сыграть роль национальной элиты нашего народа. Но - как известно - не сыграла. И здесь к месту вспомнить о ее генезисе. Дело в том - что наша старшина по существу являлась « постпетровской». Та часть казачьей элиты, без кавычек - которая была ориентирована не на личный интерес, а на традиционные казачьи ценности, была, как мы знаем из истории, физически истреблена. Ее место было занято национал-предателями, теми, кто был готов стать проводником интересов оккупантов,- исполнять роль надзирающих холуев. Конечно, случались и «рецидивы». Серьезные проблемы во взаимоотношениях с Россией имели пытавшиеся сохранить казачьи традиции Ефремовы. А полковнику Е. Грузинову стоило жизни: неприятие водворения крепостного права на Дону; и отказ от жалованных ему Павлом 1 крепостных: « Мне не нужны его рабы!» Но, в общем и целом - политика России - направленная на духовное порабощение казаков, их обрусение, по крайней мере, среди образованного слоя,- имела успех. Так что вполне логично, что к судьбоносным событиям начала века казачество в целом пришло с гнилым идейным багажом и привитыми служебными рефлексами. События же развивались столь стремительно что не оставляли времени на адаптацию. Возвращаясь к личности Каледина необходимо добавить, что именно он по своей инициативе звал весь этот российский политический хлам, - которому видимо все же неспроста не нашлось приюта у себя в России - к себе.
Не принято говорить, что именно своими действиями Каледин дал большевикам формальный, да и неформальный тоже, повод вторгнуться в пределы Дона. Если бы центром накопления антибольшевистских сил стала бы, к примеру, Литва или Эстония, то они, а не мы, получили бы удар. Алексей Максимович,- хоть и был избран на пост атамана Войсковым Кругом - не реализовал « казачий проект». Каледин, как выяснилось впоследствии, не знал реальных нужд и настроений казачества. А когда узнал, то это стало для него неприятным открытием. Войсковой Круг запретил ему принимать беглых генералов и финансировать их «добровольческие» затеи. Но Каледин продолжал втихую финансировать всех этих, примчавшихся к нам налегке, с дырками в карманах, банкротов. Разве это не преступление? А чего стоили его заигрывания с инородцами, все эти « паритеты»? Этим он только оттолкнул от себя казаков, надеявшихся в его лице обрести подлинно казачьего лидера, и не сумел привлечь на свою сторону не казаков. Иногородним не нужны были никакие дарованные права. Они почувствовали в себе силу и хотели войти хозяевами в казачьи курени. Они ждали Красную Армию. Теперь бытует мнение, что соотношение сил было не в нашу пользу. Что именно оно определило исход борьбы. Но это теперь все прозрели. А для современников той войны исход борьбы был неочевиден! Это - во-первых. Во-вторых, «победить», для русских «белых» - означало въехать на белом коне сначала в Москву, а затем – в Питер. Нам же было достаточно отстаивать свою независимость. И тем самым избежать и расказачивания, и раскулачивания, и голодомора. Именно наше военное поражение в национально-освободительной войне 1918-20 г.г. является причиной незавидного существования сегодня; то все этажи власти в казачьих землях заняты чужими и враждебными нам людьми – тоже оттуда.
Отстоять свою свободу было возможно. Это показал современник Каледина, Юзеф Пилсудский. В отличие от Каледина он не стал размениваться на русские « пятаки». Все имевшиеся силы и ресурсы были направлены на нужды государственного строительства Польши, на создание ее госаппарата и военной машины. Если думаете, что Пилсудский был поддержан всем польским обществом - то ошибаетесь. Обыватель – есть обыватель. Он ценит комфорт и безопасность. Государственное строительство – всегда удел горстки патриотов, в умах которых не имперский кумар, а стремление обеспечить своему народу достойное будущее. Пилсудский «нагнул» обывателя, «пооткручивал» головы местным большевикам и вышел победителем из советско-польской войны, доказав что советскую Россию можно бить и побеждать. Задумайтесь. Разве поляки обладали большими ресурсами? Разве они превосходили нас как бойцы? Нет! Я привел пример Польши как наиболее яркий. Хотя таким же образом действовала национальная элита Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии (Хотя независимость Финляндии и была признана большевиками, тем не менее, Маннергейму пришлось разбираться с просоветскими силами). Успех всех вышеперечисленных государств был определен в первую очередь тем, что их борьбе был придан не классовый, а национально-освободительный характер. Напротив, те - кто пытался « усидеть на двух стульях»- как Украина Скоропадского или казачьи области - потерпели поражение. Виновником этого поражения является именно старшина, которая, в своей массе, оказалась не готова или не способна повести свой народ на борьбу за собственные национальные интересы. Едва упало старое ярмо, надетое на нас еще Петром-1 , как она поспешила найти себе новых господ и водрузить на шею верившим ей казаков ярмо новое – «Доброволию».
Видимо среди тех, кто взялся тогда рулить казаками, было слишком много тех, кого приводила в ужас одна только мысль - что казаки могут существовать в этом мире: не служа и не подчиняясь никому, ничему кроме своих интересов. Да и понимания этих интересов, у них, скорее всего не было. А вот личный интерес – снова стать деталькой большой государственной машины – был. Если задаться вопросом – почему наши атаманы последних 18-ти лет - для возлагавших на них надежды казаков – ничего путного не сделали то, проанализировав ситуацию, можно прийти к выводу что к такому плачевному результату у них были все предпосылки. Это стало очевидным. Они, так же как и их предшественники в 17-м, видели предназначение казачества в служении России, так же хотели стать ее «винтиками». Они поведенчески пытались копировать старую, имперскиориентированную, старшину и, естественно, не помышляли о собственном национальном пути. Что это означает? А то что,- в общем и целом – они были и остаются (по поступкам, а не по словам) согласными с существующим порядком вещей. Подчиненное положение казаков они принимают как должное, поскольку так «всегда было в России». А они, безусловно - лояльны России. А именно Россия устанавливает такие порядки: хоть царская, хоть советская, хоть нынешняя. Если что-то и огорчает их так только то - что современное государство просто не нуждается в их холопских услугах.
Пока у властей складывалось впечатление, что казачьи организации,- это серьезное движение, возглавляемое серьезными людьми, появлялись всякие там ГУКВ и проч. подобное. Как только «распробовали» и выяснили, что во главе всего этого тишайшие люди, робкие просители,- на которых «выспаться можно»- отношение стало соответствующим.
Если чуть подробнее разобраться с образом этих современных апологетов холопства, то следует отметить что в основном, здесь доминируют две категории жаждущих службы. Первая представлена людьми, которым видимо в детстве не давали играть в солдатики, и они пытаются наверстать это уже в зрелом возрасте. Этакие благонамеренные дураки, которые ночей не спят - в постели ворочаются, с одной лишь думой: « Как бы половчее послужить державе Российской?».
В начале 90-х таковых было много. Теперь – это исчезающий вид. Оставшиеся поборники холуйства вполне практичные люди. Они прекрасно понимают - что под флагом борьбы за казачьи национальные интересы ничего не сопрешь, а по шее получить можно.

Они пользовались и пользуются казачьими организациями как «крышей», придающей им в глазах властей некоторый общественно-политический вес. В начале 90-х помогало это и от бандюков. Дела в возглавляемых ими «Войсках» много хуже их личных счетов. Сами - конечно, не афишируют. Но, если «покопаться», то смотришь: у одного - магазинчик; у другого – бензоколонка; у третьего – свечной заводик. И все это нужно как-то сберечь от посягательства криминала и загребущих рук властей.
В общественно-политическом плане они позволяют себе лишь то – что безопасно для них и бесполезно для казачества. В мечтах эта публика видит себя большими не сменяемыми начальниками, посылающими тянуть лямку службы чужих сыновей. Вот с такими поводырями мы и пришли к тому, что имеем. Освобождению физическому всегда предшествует освобождение духовное, освобождение от навязанных извне штампов и догм – то, что оно для многих еще не состоялось, лишний раз, свидетельствует об этом и статья Морозова.
Вместо того чтобы посмотреть на мир и наше положение в нем автор занимается конструированием химер: «казаки – один из русских этносов»; «казаки – «суб-этнос». Термина «субэтнос» не существует нигде кроме российской этнологии.
В России любят «изобретать велосипед». Упомянутый автор высказывает сомнение в возможности восстановления положения «до 17-го года», т.е. того положения - когда Российское государство еще нуждалось в казачьей службе, и потому готово было терпеть некоторую видимость автономии казаков. О каком же автономизме Вы (автор) можете рассуждать сейчас, когда Россия, безраздельно владеющая казачьими землями, (и Вы не видите в этом никакой трагедии) давно прекрасно обходится безо всяких «казачьих» «Войск»? Ну, а когда у нее возникает потребность в чем-то подобном, по функциям, то к ее услугам есть понятные и надежные МО, МВД, ФСБ и т.д. Правде надо смотреть в глаза. Никакой острой необходимости ни в каком казачестве Россия не испытывает.
А сами многочисленные казачьи (в кавычках и без) организации не могут ее принудить повернуться к ним лицом. Вот с народами Северного Кавказа она ведет себя осмотрительнее. Памятуя о Чечне, власти не хотят получить еще один «геморрой». Отсюда и обильные финансовые вливания в экономику и «социалку» республик, и закрывание глаз на местную самодеятельность.
Поздно Вы, уважаемый, спохватились. Все эти автономистские устремления нужно было «пробивать» раньше, пока не застыл «цемент» Российской государственности. В 90-е можно было унести «мешочек» казачьего суверенитета. Но наши (Прости Господи!) атаманы были больше озабочены державностью, да единонеделимостью России. Вот Вы ее и получили, неделимость эту. Чего же теперь нос воротите? Благодарить атаманов? За что, г-н Морозов?! За то, что с августа 91-го по октябрь 93-го они даже не попытались восстановить казачье правление на казачьей земле? А ведь это была действительно реальная возможность,- хотя бы под вывеской ликвидации Советов,- восстановить наше правление в крае.
Москве было тогда не до нас. Она занималась собой и закрыла бы на все глаза. Как закрыла их на разгон Советов в Чечне. Скажете, некем было взять? Дудаеву хватило полторы сотни бойцов, чтобы двинуть под зад номенклатуру. Сотни наших ребят проливали кровь и сложили свои головы за чужое: в Приднестровско-Молдавской Республике, в Карабахе, в Абхазии, Осетии, Югославии. Неужели думаете - они не стали бы биться за свое, родное, если бы нашлись настоящие национальные лидеры, а не лохотронщики?
В 90-е нужно было выбирать. И наша верхушка свой выбор сделала. А у каждого выбора есть своя цена и последствия. В общем, то, где мы сейчас оказались, и в каком состоянии находится казачье движение, есть прямой результат выбранного тогда пути. Здесь и ответ – почему в начале 90-х движение было массовым, а теперь сошло на нет. Те, здоровые, силы в казачестве, которые были ориентированы на казачьи национальные ценности, поняв, что провозглашенный было курс на восстановление казачьей власти, свернут, стали покидать ряды организаций, которые уже только по названию и атрибутике оставались казачьими.
Судите сами, что делать казаку в движении, если оно не является выразителем его интересов и чаяний - а пустословием «атаманы» его уже перекормили? И наоборот, под казачью крышу подтянулись ларечники и базарники, для которых на первом плане было и остается стяжательство.
Еще Е.Ф.Морозов обратил внимание читателей на то - что Российская власть вернулась на путь «большевисткого бюрократического централизма». Неужели Вы и вправду так думаете? А что, при царях был разгул федерализма и демократии? А как по мне – так РФ просто возвращается к истокам. И при царях, и при Советах, и сейчас – Россия упорно воспроизводит одну и ту же политическую систему: максимум полномочий наверху, при минимуме ответственности; и минимум прав - при максимальной ответственности - внизу. Когда Государство Российское слабело - то руки у него просто не везде успевали. А укреплялось – и население теряло права и свободы. Причем тут большевики?
В советской Москве 20-х безцензурно издавались белогвардейские мемуары; до 34-го через кордон засылали своих эмиссаров эмигрантские организации. А потом – все. Государство окрепло. И вернулось к старым, проверенным, традиционным формам управления и взаимоотношений с подданными.
Да, г-н Морозов,- это еще надо уметь не видеть очевидное. Так что я не стал бы обольщаться и насчет русского народа. Он был и остается государствообразующим, а значит - нравится кому или нет - но именно он во многом определяет если не форму - то содержание политической системы. Нужно ли ему то - что Вы собираетесь предложить? Не будут ли снова попраны его ногами (в который раз) принесенные вами дары? В предлагаемой Вами концепции «казачьей великодержавности» видна лишь великодержавность и нет ничего казачьего. Что она реально дает именно казакам? В чем наша, казачья, выгода, г-н Морозов? Я не знаю, отчего у Вас такая трогательная забота и попечение о судьбах русского народа. Знаю только - что ему на нас и наши судьбы наплевать. Его лидеры занимают по казачьему вопросу однозначную и неприемлемую для нас, казаков, позицию. Для них все вокруг русское; и все вокруг – русские. Нас, как народа, для них – не существует. В этом вопросе наблюдается удивительное единство и русской патриотической общественности и нынешних Российских властей, часто именуемых «антирусскими».
Подошли теперь и к упомянутым г. Морозовым казакам, коими «пронизана вся властная система государства, его научная и управленческая элита». Что ж - действительно, людей, имеющих казачьи корни, там хватает. Но есть ли казачеству от этого прок? В отличие от представителей иных народов они не замечены в пробивании интересов народа, из которого вышли. А многие «работают в минус» казакам. Они «трут шкуры» по всяким русским соборам, наполняют собой; и отдают силы чужеродным течениям и организациям. По моему наблюдению – те из казаков- , которые сумели достичь каких-либо карьерных успехов,- не очень озабочены проблемами казачьего движения. И уж абсолютно точно не связывают с ним своих надежд. Они – такие же конформисты, как и их русские коллеги. А много ли помогли оные русскому национальному движению? Не очень. А нам, казакам, от них проку еще меньше. Вот когда они выходят на пенсию, которую у них (важно) никто уже не отымет, тогда у некоторых из них просыпается генная память: начинается надувание щек, делание умного лица и многозначительное покручивание усов. Но не раньше.
Между прочим, вероятный распад РФ – единственное – пожалуй - что их нешуточно страшит. Ведь все эти социальные жердочки, которые непосильными трудами отбили они себе в удел, и надеются передать своим детям - могут быть заняты совсем другими людьми. Остаться на бобах, как до них это случилось с представителями высших слоев российского общества в 17-м - очень реальная перспектива. Но нам стоит ли горевать о наших сухих ветвях, так и не принесших доброго плода народу их породившему? Основная масса тех – кто политически активен – стремятся быть более русскими, чем сами русские. Они давно сами расказачились. Ведь для них важны лишь имперские и великорусские цели. Ярким представителем этой прослойки был, к примеру, ныне покойный, Наумов.
Никаких собственных казачьих целей, никаких казачьих национальных интересов - ничего этого для них не существует. Путь,- на который они зазывают казаков,- это, фактически, растрата сил на чуждые нам цели. А венец этого пути – смерть нашего народа. Необходимо сказать, что все эти годы у штурвала казачьего движения мы наблюдали людей прорусской «державной» ориентации. И хотя низы, как и в 17-м, были в массе своей национально ориентированы; прорусская имперская партия все это время имела карт-бланш. Им никто не связывал руки и не вставлял палки в колеса. Стало быть, то, что получили – является результатом проводимого ими курса. И в этом нет ничего удивительного. Каждый понимает, что успеха и благополучия можно достичь, когда работаешь сам на себя - а не на чужого дядю. Но, подчиняя себя и свой народ чужим интересам - можно помочь кому-то, но только не себе. Я что-то не заметил, чтобы кто-то из не казаков жил болью о судьбах казачества. Напротив, на каждом шагу мы встречаем попытки посторонних сил использовать нас в собственных целях. Напрямую это не выходит. Вот и приходится – для одурачивания казаков – прибегать к услугам всякой дряни из нашей же среды. С этим пора заканчивать.
И если, взаправду, говорить о политических целях казачьего движения, то для начала необходимо самым решительным образом размежеваться с ассимилянтами и неприкрытыми национал-предателями, с теми, кто ради собственных шкурных выгод, пытается увести казаков с пути национального возрождения, подчинить чужой воле и интересам. Предоставьте мертвецов мертвецам. Без твердого следования собственным национальным интересам – успех просто не возможен. Ассимиляция не только в том, что забываются или отвергаются собственные национальные корни. Это уже крайняя степень. Она и в том – что – по инерции – причисляя себя к казачьему народу – многие уже смотрят на мир глазами инородцев, воспринимают их ценности и морально-этические установки как свои, а национальные интересы русского народа – отождествляют с казачьими интересами. Итак, в чем заключаются наши - казачьи - интересы? А в том, чтобы у себя на Присуде, мы снова стали полноправными хозяевами. На какие бы демократические процедуры не ссылались нынешние правители – для нас это не аргументы. Только казачья власть может быть признана единственно законной на казачьей земле. И в этом смысле – любая другая воспринимается нами как оккупационная. Власть – самое важное. Все остальное – только прилагаемое к ней. Настоящий хозяин – не тот, кто обладает документами на право собственности – а тот - кто определяет правила игры, кто «снимает кассу». Сейчас у вас нет ничего. Но если вы достигнете названой цели – у вас будет все. Вплоть до, самостоятельной от Московской, Патриархии – Казачьей Церкви. Вы ведь стремитесь к нелицемерному апостольскому православию? Разве нет? В собственном государстве вы воплотите в жизнь все то - о чем сейчас можете только мечтать.
Проблема в том – что Россия никогда не была казачьим государством, не является им теперь; и не будет им никогда. Еще же проблема в том, что Россия сама - без нашей помощи, движется к распаду. Региональные элиты – не лояльны центру. Падение или существенное ослабление центрального правительства – это гарантированный распад. Я знаю,- есть такие «казаки», - для которых – лучше смерть нашего народа, чем его политическая самостоятельность. Но основная масса умирать не хочет - даже если умрет существующее государство. Значит, вам придется биться за место под солнцем,- буквально биться. Альтернативы почти нет. Либо, существующие правящие слои на Присуде объявят себя казаками, т.е. просто присвоят для своей легитимизации казачий бренд, одновременно подавляя казаков как опасных конкурентов. Либо – наши территории будут аннексированы соседями. Но возможен и третий вариант,- создание действительно казачьего государства,- государства основанного на традиционных для нашего народа принципах. Это – достойная и реальная цель.
То - что о грядущем распаде и жизненной необходимости быть к нему готовыми заговорили люди вроде Морозова – явный прогресс! Только вот долго еще им эволюционировать, если виной всему считают отсутствие идеологии у правящей верхушки России да западный либерализм. Ни то ни другое,- здесь ни при чем. То – что казакам - ни «державникам» ни «самостийникам» - не пошли навстречу – объясняется очень просто. Современной России вы просто не нужны. Она - не нуждается ни в какой казачьей службе, в том числе и «казачьих державников». Кстати и во времена Российской империи нет-нет,- да и поднимался вопрос о ликвидации казачьих областей. И некоторые были ликвидированы – например – Азовское, Черноморское, Бугское Войска. Разговоры о том - что хорошо было бы упразднить и Войско Донское,- велись во властных кругах весь 19-й век. Но восстание в Польше и война на Кавказе, затем – война «Крымская» и война с Турцией, - не позволили это осуществить. Пушечное мясо опять поднялось в цене! В последний раз – перед 1917-м годом – ликвидировать казачьи области - а землю отдать малоземельным крестьянам (т.е. решить земельный вопрос в России за счет казаков) – мудрецы земли Русской обратились к Николаю-2. Он – как известно – им отказал. Не подумайте только, что вспомнил о былых заслугах казаков перед страной. Привожу его высказывание почти дословно: «Казаки – еще могут быть полезны». И он не ошибся. Дело было накануне событий 1905-го года. Всем тем – кого одолевает неуемное желание послужить державе Российской – следует успокоиться. Она не нуждается в ваших услугах. А заставить ее в них нуждаться вы не можете.
Что же до национального казачьего движения – то здесь тоже нужно понять одну простую вещь,- стремление казаков снова стать полновластными хозяевами в своих краях – входит в непреодолимое противоречие со стремлением России сохранить их за собой. Казакам придется сделать осознанный выбор. Ибо все что предлагает Морозов, по сути следование курсу образца 17-го – 18-го г.г., с предсказуемыми последствиями, т.е. путь в никуда.
Оказачить Россию – значит приделать к русскому туловищу казачью голову. Во-первых, как известно, такая попытка уже предпринималась. И закончилась она для нас трагедией. Во-вторых, чтобы вставлять ума другим – нужно навести порядок у себя в своем доме. Если на что-то претендуешь – надо хоть сколько-нибудь соответствовать своим претензиям. Да и куда вы прикажете деть существующую голову? Случись что – у России и без вас найдется куча поводырей. И не каких-то там обрусевших субъектов (для которых казаки – всего лишь средство потешить свои «державные» амбиции) а самых настоящих русских.
В конце своей статьи Морозов пугает читателя страшилками о ваххабитских планах провести границу по Дону и Волге, напоминает нам о положении казаков в Чечне, Осетии, Дагестане, и т. д. Увы, г-н Морозов, почти все это уже свершилось. И российская власть здесь в целом - а не только федеральный центр - сыграла против нас. Она просто пресекала всякие попытки казаков защитить себя. И если она – российская власть – снова уберется за засечную черту, т.е. туда - откуда пришла, то мы решим свои проблемы легко и непринужденно. Найдутся у нас и союзники. Пребывая же в том состоянии, в котором находимся сейчас, мы лишаем себя будущего. Совершенно понятно, что при реализации сценария распада России на наши земли действительно найдется много охотников. И очень хорошо - что многие это начали понимать.
Отсюда вывод: надо готовиться к самостоятельному политическому бытию,- к жизни без Москвы за спиной. Надо уже сейчас думать о будущем устройстве казачьего государства, где наш народ снова станет хозяином собственной судьбы, а не подпрягать казаков спасать чужое.

А.Темерев. Ростов-на-Дону

0

11

Полным сердцем торжествуя,
Богу славу воздают,
Пред Царем-Отцом ликуя,
Терцы весело поют.
Говорят все: слава Богу!
Ныне так же, как и встарь,
Нашу бранную тревогу
Не забыл наш Государь.
Сам своим державным словом
Он напомнил нам Кавказ,
Где с пелен в бою суровом
Жизнь воспитывала нас.
Где в скалах, в лесах дремучих
Горцы с нами спор вели,
Но у нас в рядах могучих
Отступленья не нашли.
Где издревле наши деды,
Прорубался в горах,
С громом битвы и победы
Шли вперед за шагом шаг.
Смерть и раны презирали,
И в свой смертный час и нам
Свой завет передавали,
Чтоб идти по их следам.
И в Чечне, и в Дагестане,
Где лилася кровь отцов,
Доставалося по ране
И на наших удальцов.
Ведь Кавказ добыть не шутка!
Храбрый там гнездился враг!
Приходилось часто жутко –
Крови стоил каждый шаг.
Но забыты кровь и пламя,
Царь нас милостью почтил –
И вот верным терцам знамя
Из руки своей вручил...

0

12

MAER
Возможно ошибаюсь, но не строевая ли это Терских сотен СЕИВК?
Слышал ее в исполнении хора Валаамского монастыря-мурашки по коже.
Вот , тоже нравится-

Между серыми камнями
По ущельям между скал
Серебристыми волнами
Буйный Терек пробегал

Начинаясь у Казбега
Наверху среди снегов
Он четыре с лишним века
Поит терских казаков

И вспоенный ледяною
Чистой терскою водой
Казак сердцем и душою
Любит Терек свой родной

Заповедовали деды
Сберегать отчизны честь
И для славы и победы
Своей жизни не жалеть

Между серыми камнями
По ущельям между скал
Серебристыми волнами
Буйный Терек пробегал

0

13

Атаман Водолацкий просит внести в перепись национальность «казак»
Атаман Всевеликого войска Донского, депутат Госдумы Виктор Водолацкий заявил, что выделение во время всероссийской переписи населения национальности «казак» поможет решить вопросы возвращения на Дон культурного наследия — передает РИА Новости.

«В предыдущую перепись не все казаки понимали, почему нужно писать в графе «национальность» «казак». В итоге в области насчитали 184 тыс. казаков»,— сообщил Виктор Водолацкий. «Указание такой национальности нужно не для того, чтобы говорить о казаках как об особом субэтносе. Это вопросы самоидентификации. В том числе исходя из численности казаков будут решаться вопросы возвращения на Дон культурного наследия», считает он.

По словам Виктора Водолацкого, в странах дальнего зарубежья проживает много казаков. И у них хранятся регалии, исторические документы, связанные со Всевеликим войском Донским.

«Сегодня им очень важно убедиться, что в России не на словах, а на деле решаются вопросы возрождения казачества. Лишь убедившись в этом, они намерены вернуть казачьи реликвии на Дон»,— заявил Виктор Водолацкий.

http://news.km.ru/ataman_vodolaczkij_prosit_vnesti

0

14

По преданиям и письменным источникам где-то в начале XVI века аккинцы двинулись из общества Аьккхий через горную Г1алг1айче (Ингушетию), затем аккинцы (а вместе с ними и часть галгаевцев) «поселились на том месте, где теперь обитает Назрановское общество, здесь оказалось мало места для всех переселенцев, поэтому большая часть их пошла через Малую Чечню на восток», - отмечает Н. Семенов. (Сказки, легенды чеченцев. Собраны и переведены Н. Семеновым. Владикавказ, 1882, с. 7).

А думаю есть иная версия. Гребенских казаков вайнахи называли Г1алг1азки. Отсюда название Г1алг1айче - земля гребенских казаков.
Такие же есть подтверждения и у кабардинцев. Где они говорят, что земли принадлежат гребенским казакам издревле.

0


Вы здесь » Гребенские казаки » культура гребенского казачества » КАЗАКИ _ ЭТО НАРОД


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно