«Этнос» — природная категория. Присуща она виду Homo sapiens , то есть нашему виду. И каждый этнос формирует свою культуру. Ближе всего этнос к категории «популяция». Надеюсь, вы помните со школы, что популяция — это группа особей одного вида, занимающая одну экологическую нишу. Но этнос — не вполне популяция. Думаю, и это моя гипотеза, что этнос — не вполне популяция именно потому, что Господь даровал нам способность формировать этнические культуры. Поясняю, что имею в виду. Если вы поймаете в Москве крысу, вежливо поймаете, не давилкой, не изуродовав, и увезете ее в Питер, и там вежливо выпустите, то она будет принадлежать популяции питерских крыс, а не московских. А если англичанин поселился в Костроме, то так англичанином всё равно остался. К сожаленью, в Костроме чаще поселится чеченец (смех в аудитории).
Вопрос студента: Извините, а если какой-нибудь мусульманин полностью принял христианство и русскую культуру?
Ответ: Вполне возможно, что он всё равно останется узбеком, но есть процесс ассимиляции. То есть, он будет постепенно обрусевать, хотя до конца обрусеть не сможет. Обрусеют его дети. Они будут считать себя русскими, и их будут считать русскими. Вопрос ведь в том, признают ли тебя за своего. Сейчас поймете. Обратите внимание на количество русских фамилий, которые указывают на нерусское происхождение: Татаринов, Татаринцев, Башкирцев, Бухарцев и так далее. Чудинцев, простите. Причем это фамилии чисто русских людей. Значит, его предок был из чуди, или соответственно из башкир. Это как в уже позднем, имперском Риме про некоторых людей знали, что они из этрусков, хотя они сами уже почти забыли, что они этруски, они уже настоящие римские граждане, всадники, кольцо носят. Их происхождение ничего не означало. Это не мешало им вступать в брак, никто их не призирал. Но просто помнили, что у кого-то предок из греков, у кого-то из этрусков, из галлов даже. Сейчас мы к этому подойдем.
Повторяю, этнос есть категория природная! Обратите внимание, что вам по-прежнему забивают головы чушью собачьей. Какой энциклопедический словарь вы ни откроете — а они все советские, и те, которые изданы последние 15 лет, тоже советские — там будет всё одно и то же, что этнос — социальная категория, характеризуемая совместным ведением хозяйства (у марксистов же экономика всегда впереди), общими природными условиями, языком, культурой. Ну а теперь обязательно добавят еще и религию.
Сейчас я вам быстренько докажу, что это всё чушь собачья. Действительно, природные условия на формирование этноса оказывают решающее воздействие, но только в самом начале его истории, когда этнос формирует этнические стереотипы. Этнические стереотипы формируются в фазе подъема, в первой фазе этногенеза. Это отмечали до Гумилева Соловьев, Ключевский, Фулье, Тьерри из знаменитых французов, Теодор Моммзен, автор многотомной «Истории Рима». Это понятно.
Иоганн Гердер еще на рубеже XVIII и XIX веков писал, скорее по интуиции великого человека, когда еще не было этнологии, когда было еще далеко до Гумилева, что «нация состоит из почвы и крови». Понятно, да? То есть, где вы, в каком вы ландшафте природы, на какой вы территории, и каково ваше происхождение, кто ваши родители. Такая настоящая немецкая чеканная фраза. Ее теперь никто не цитирует, вероятно, для того, чтобы не пришлось обвинить давно усопшего Гердера в том, что и он тоже фашист, гад такой… (смех в аудитории)
Так вот, давайте я всё это разгромлю.
1. Совместное ведение хозяйства. Если русский и татарин совместно ведут сельское хозяйство, разве один из них перестанет быть русским, а другой татарином? А может они компаньоны.
2. Язык. Да, язык, язык… Приведу вам сейчас пример двух этносов, которые не только, безусловно, разные, но и враждебные, но говорят на одном языке, — сербы и хорваты. Они пишут по-разному. Естественно, римо-католики хорваты пишут латиницей, а православные сербы, как и мы, кириллицей. Но говорят они на одном языке.
3. Религия. Тоже не является критерием. Немцы бывают римо-католиками на юге и лютеранами на севере, не считая небольшие группы православных или баптистов. А сирийцы бывают православными, католиками и мусульманами. Во! Но сирийцы, несомненно, существуют.
4. Дальше, что там у нас еще? Но главное то, что этнос есть якобы социальная категория. По этому поводу я всегда привожу нигде не опубликованную шутку Гумилева в адрес Института этнографии Академии наук. Теперь это Институт этнологии. Украли слово у Гумилева, у врага своего. Гумилев пошутил: «Если этнос — категория социальная, то можно утверждать, что в Москве живут рабочие, служащие и евреи» (смех в аудитории). На самом же деле этнос есть категория природная. Потому этнология находится на грани трех крупнейших наук — географии, биологии и истории.
Человек к этносу принадлежит от рождения, всю жизнь и всегда к одному. Люди не сомневались в этом многие тысячи лет! Только в XIX веке появились оригиналы, которые относили себя к двум этносам одновременно. И только в XX веке появились психи, которые утверждают, что они принадлежат к 3-4 этносам, или вообще ни к какому этносу не принадлежат. Есть такой оригинал, французский математик Гротендик. Ну, он вообще оригинал, он любит в высшем обществе на научных конгрессах ходить босиком. Я тоже люблю ходить босиком, но к вам вот босиком не прихожу. Так вот, Гротендик потребовал, чтобы его признали гражданином мира и чтобы ООН выдало ему соответствующий «пачпорт». В силу того, что Гротендик есть лауреат Филдсовской премии, которая математикам заменяет Нобелевскую, он такой паспорт получил. Но думаю, он всё равно остался французским евреем.
Принадлежность к этносу определяется, прежде всего, самим человеком, самой особью вида Homo sapiens, и распознается по совпадению или несовпадению этнических стереотипов по схеме «свой — чужой», и никак иначе. Пока еще никто не занимался попыткой полностью описать все стереотипы данного этноса. Думаю, это никогда не удастся. Хотя этнография работает, и какие-то стереотипы естественно описываются. Они попадают в фольклор. В фольклоре они приобретают очень странную окраску, очень смешную. В этом отношении совершенно замечательны американские анекдоты. Они для русского не смешны, если вы вздумаете с ними познакомиться. Ну, у них с чувством юмора как-то послабее. Но они удивительно этничны. Если в анекдоте, например, еврей, то он скряга, сквалыга и желает тебя легально обокрасть. Если итальянец, то он хитрый, преступный и желает тебя обокрасть нелегально, он мафиоза. Если соответственно поляк, то он тупой как эта доска (стучит по доске кулаком). А если ирландец, то сразу беги, потому что если он бомбу не взорвет, то даст в глаз. Он агрессор.
Вопрос студентки: А русский?
Ответ: А нету анекдотов про русских, потому что русских там мало.
Хотя я сомневаюсь, что все американские поляки тупицы. Среди них есть даже нобелевские лауреаты. И сомневаюсь, что все американские ирландцы немедленно, как только вас увидят, бросаются на вас с кулаками. Но стереотип анекдота такой! То есть, в нем как-то карикатурно отражаются этнические стереотипы, всё равно отражаются в гипертрофированной форме. Это не означает негативного отношения к представителю чужого этноса. Хочу, чтобы вы усекли этот важный момент, что агрессивное отношение к другому этносу называется «шовинизм» по имени французского реваншиста, агрессора, проповедника войны капитана Шовена. Он жил на рубеже XIX-XX века. Значит, до того такого явления просто не было.
Схема «свой — чужой» работает так: Вот я зулус, и ты зулус (то есть свой). А тот парень не зулус, он кока. Он, правда, хороший парень, но не зулус (то есть всё равно не свой).
Потому в этой схеме, по теории этногенеза Гумилева, смешанные браки не имеют значения. И я как историк, уже много лет, свидетельствую, что практически не видел в истории запретов на совершение межэтнических браков. Могли быть социальные запреты, кастовые, религиозные, а вот этнических я не встречал.
Но в этой схеме другое имеет значение, а именно то, что лицо, родившееся в смешанном браке, должно быть воспитано в одних стереотипах, в стереотипах одного этноса. Например, ребенок русского и татарки может быть воспитан русским или татарином, но не татаро-русом, не англо-французом, не кока-зулусом. Иначе, даже в хорошем случае ему всю жизнь будет нехорошо. Нет, его не будут шпынять, люди же вообще довольно добрые существа. Но никто не будет принимать его за своего: он будет и родственникам со стороны матери не свой и со стороны отца — не свой. И это будет хороший вариант!
Но возможен и плохой вариант. Тогда вырастет чудовище, ненавидящее всех за самые мягкие и красивые проявления национализма. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) — мой любимый пример. И дело не в том, что у «вождя русского пролетариата» не было ни капли русской крови, и не в том, что он был четвероэтничен в итоге трех смешанных браков, а в том, что он не был воспитан ни мордвином, ни калмыком (по его отцовской линии), ни евреем, ни немцем (по линии материнской). Он был никем. Оттуда было его людоедство и лютая ненависть, повторяю, к любым самым светлым и красивым национальным проявлениям. Лучше бы удавили в колыбельке. Ему самому было бы, наверное, легче.
При этом самая большая его ненависть была всё-таки направлена на русский народ, на православие, на христианство в целом. Вот что записал его братишка Митя (Дмитрий Ульянов). Я читал это сам в официально изданных текстах «Ленин в воспоминаниях». И не стеснялись же, идиотики, такое печатать уже в 1980-х годах!
Гимназист Владимир Ульянов сходил в оперу с семьей, где ставили оперу Галеви «Дочь кардинала», авторское название — «Жидовка» («La Juive»). Коллизия заключается в том, что, она, во-первых, жидовка и, во-вторых, дочь кардинала. Кардинал согрешил. Я этой оперы никогда не слышал. Так вот, Вовочка всё не мог успокоиться и, когда все уже ложились спать, он всё ходил по дому и распевал понравившийся ему кусок арии:
Христиан я ненавижу, их решился презирать,
Но теперь я прибыль вижу — можно денежки достать!
Хороший мальчик. В этот момент уже можно было только давить. Воспитывать уже было поздно.
Вопрос студента: Скажите, неужели вот это послужило толчком к тому, что он стал ненавидеть христианство?
Ответ: Он был никто, он был никто…
Вопрос студентки: А остальные дети?
Ответ: Митя был очень противным человеком. А девочек я себе плохо представляю. Они все были бесцветными особями, в большие люди не вышли. И никто бы их не знал, если бы они не были братьями и сестрами Владимира Ульянова.
Ну, а старшенький, Сашенька, сами знаете, уж точно знал, что он ненавидит и кого он ненавидит.
А пример нормального воспитания в одних этнических стереотипах тоже всем известен, это банальный пример, это Владимир Иванович Даль, автор словаря, выдающийся русский ученый и еще очень неплохой русский писатель, кстати сказать, которого забыли, которого читают мало, хотя его издавали в 1980-е годы. Он писал под псевдонимом «Казак Луганский». Владимир Иванович был сыном датчанина и русской, но всю жизнь прожил в России и воспитан был как русский, и его воспринимали как русского. Я не исключаю, что будь его биография совсем другой при тех же родителях, живи они в Дании, а не в России, вполне возможно, что он создал бы выдающийся словарь датского языка и был бы великим датским ученым.
Вопрос студента: А человек обязательно должен быть воспитан в этносе либо матери, либо отца?
Ответ: Да, либо матери, либо отца.
Продолжение вопроса: А если воспитывать с нуля в каком-нибудь другом этносе?
Ответ: Если младенца украсть, он всё равно начинает воспитываться с того момента, как его из мамки вынули.
Продолжение вопроса: А если до того мамка уже обрусела?
Ответ: Если мамка будет его воспитывать русским, ситуация будет мягче. Но вы меня спросили о третьем варианте, если, например, отец погиб после того, как зачал ребенка, а мамка погибла родами. И вот тогда он будет принадлежать тому этносу, в котором его воспитали. Это совершенно железно, и не иначе.
Вопрос студентки: А генетическая связь?
Ответ: А я ничего не знаю про генетическую связь. И в голос крови, честно говоря, не очень верю, в смысле воспитания. А то, что воспитание начинается с момента рождения, — это точно. В том, что воспитание начинается с момента зачатия, я сильно сомневаюсь. А в том, что оно начинается с момента рождения, не сомневаюсь. При нем же говорят, двигаются.
Вопрос студентки: А вот наше русское зарубежье от первой волны, их дети, хоть их и учат на русском языке, они могут быть русскими?
Ответ: Конечно, могут. Но там всюду по-разному. Ассимиляция происходит постепенно, не за одно поколение. И эти люди всё равно испытывают неудобство в своей жизни, о чем я уже сказал.
Как написал один русский эмигрант, когда вы приехали в Англию и вам через год говорят: «Ой, какой у вас прекрасный английский, вы говорите почти как англичанин!», то все умиляются. А когда вам еще через десять лет говорят ту же фразу, приходится сжать зубы и сделать вид, что вы не оскорбились. А говорить вам это будут по гроб жизни, каким бы чистым и оксфордским ни был ваш английский. Ребенка могут признать англичанином, иммигранта — никогда!
Этнос имеет возраст. Он рождается, как описал еще Константин Леонтьев в статье «Византизм и славянство», которую вы обязательно должны прочесть. Насколько мне известно, было четыре издания Леонтьева за последние пятнадцать лет, и в каждом издании есть эта статья. Ни один составитель не решился ее выкинуть. Потому ее легко достать. Наверняка, она есть и в интернете. Не знаю, на каком сайте, но вы можете поискать сами, это ведь нетрудно теперь. Так вот, уже Леонтьев утверждал, что этносы смертны, что этнос рождается, растет, усложняется, потому что упрощение есть деградация, и потом более плавно и более медленно увядает, и уходит из истории.
Гумилев определил, что этнос живет 12-13 веков. Более или менее он прав, хотя народ ромеев, которых мы по-западному называем византийцами, протянул в активных фазах даже 15 веков. Впрочем, это ничего не отменяет. Он определил состояние этноса двумя малочисленными категориями. Большинство любого народа в любой фазе составляют гармонические особи, но есть еще две группы: очень активные «пассионарии» («пассио» — страсть по-латыни) и менее активные, но более активные, чем гармоники, «субпассионарии». Энергия пассионариев направлена целеустремленно служению идеи, а энергия субпассионариев направлена хаотично. Это вкратце. Далее прочитайте хотя бы у меня. Повторяю, в том же синем сборнике вторая лекция к вашим услугам. Вторая и третья лекции содержат всю необходимую вам этнологию.
Таким образом, что очень важно, совокупная энергия этноса прямо пропорциональна проценту пассионариев и обратно пропорциональна проценту субпассионариев. Там у меня про это написано много и четко, и с примерами. Обращаю ваше внимание, что это непреложная категория, что эти категории действительно существуют. Развивать пассионарность нельзя, воздействовать на нее почти невозможно. Можно только сокращать число пассионариев или субпассионариев, уничтожая их физически.
Вопрос студентки: А как же тогда русский этнос, вы ведь сказали, что 12 веков?
Ответ: Русский этнос родился в XIII веке, полжизни еще впереди.
Под словом «еврей» мы подразумеваем не менее шести этносов. «Евреи» — это вообще не этнос, а религиозно-культурная общность. Мы обычно имеем дело с одним из этих этносов, с восточноевропейскими евреями «ашкенази». Вот ашкенази — этнос.
Под именем «китайцы» по утверждению Гумилева мы изучаем в истории пять разных этносов. А Махнач полагает, что тут великий Гумилев ошибся, и на самом деле — шесть. То есть, тут есть переход имени одного этноса к другому. Думаю, что вы все сами и без меня понимаете, что современные греки, эллины, — это не те греки, не эллины времен Софокла и Перикла. Но имя «эллин» перешло, как и название страны «Эллада».
Я готов подробно — а в русской истории буду делать это постоянно на протяжении курса — нарисовать фазы возраста для любого этноса, если он достаточно документирован в истории: для древних евреев, древних греков, древних римлян, пожалуйста, хоть до посинения. Всё разложу по фазам. О пассионарности можно спорить и нужно. Надо только усовершенствовать то, что сделал Гумилев. О возрастах спорить нельзя.
Почему рождается этнос? Гумилев пытался найти астрофизические объяснения. Очень неубедительно. Пересказывать не буду. Почитайте сами. Это написано, опубликовано. Гумилева читать легко. Но неубедительно! Его «астрофизическая теория пассионарного толчка от наложения всплеска солнечной активности на всплеск активности центра Галактики» — это такая… (чушь). Ну, великий человек имеет право на собственное безумие. Он подлинно великий человек. Я был молодой тогда и наглый. Я тоже прощаю наглость хорошим студентам, и мне Гумилев прощал. Я ему сказал: «Лев Николаевич, давайте категорию «пассионарный толчок» отдадим теоретической сантехнике» (смех в аудитории). «А вы придумаете лучше», ответил мне (огрызаясь) Гумилев» (Махнач подражает голосом Гумилеву, все смеются).
Вопрос студентки: И вы придумали?
Ответ: Нет. Для меня достаточно, что это происходит по воле Всевышнего. Наверное, у этого есть своя физика, но пока мы ее не нащупали. Во всяком случае, «пассионарный толчок» — это одномоментное (не в секунду, понятно, ведь человеку нужно девять месяцев, чтобы родиться) рождение многих пассионарных особей. Вот тогда родится новый народ, причем не один, как правило, а несколько соседей, потому что у всех свое культурное наследие, у всех свои этносы-предки, все говорят на каком-то языке…
Вопрос студента: Извините, а почему вы сказали, что евреи — это не этнос? Там ведь есть какие-то физиологические особенности.
Ответ: Нет, физиологических особенностей у них нет, потому что есть не менее четырех антропологических типов типичных евреев. И самый распространенный еврейский тип, про которого мы говорим «типичный еврей», — это так называемый арменоидный тип. Смешно, да, что арменоидный тип — это типичный еврей?! Это, соответственно, брахицефал, не очень высокого роста, склонный к полноте, черноволосый и склонный к быстрому раннему облысению. Но есть же и тип худощавого стройного еврея рыжеволосого и голубоглазого. Он встречается редко, но он встречается. Я много таких видел, в конце концов.
Так вот их антропологические типы разные. Это разные этносы. А то, что сейчас называется «евреями» — это реликтовые этносы «сефардов», то есть испано-итальянских евреев. Они родились примерно в эпоху Спасителя, а сейчас — реликт. Они давно прошли свои тринадцать веков. Это «таты» — горские евреи северного Кавказа. Их этногенез мне неизвестен. Это «бухарские евреи» — потомки иранских евреев. Это для меня совершенно не представимые «фалаша», абсолютно чернокожие евреи из Эфиопии. Я даже в Иерусалиме пару фалаша видел. Евреи их ужасно не любят, но они абсолютно талмудические ортодоксальные евреи, но черные.
Вопрос студентки: А как это могло получиться — евреи черные? Они просто ассимилировались?
Ответ: Нет, там же рядом всё, допрыгнуть можно. Какое расстояние от Святой Земли до Эфиопии?
Студент: Но еврей может быть и атеистом, и мусульманином.
Махнач: Да, конечно. Правда, мусульманина не встречал, не знаю. А православным бывает в наше время. И что характерно, за два поколения такие перестают быть этническими евреями вообще. И не потому, что русские этого требуют, а потому что иудеи отторгают христиан. Да, христианство для всех открыто. Святитель Епифаний Кипрский, современник Златоуста, был не просто еврей, а вроде бы даже гипотетически сын раввина. Хотя нужно сказать, что по воспитанию он был абсолютный еврей, потому что он был зануда и начетчик. Он был, конечно, святой человек. Ведь не случайно он составил описание ересей. Он подробнейшим образом описал все уже тогда бывшие ереси. Между прочим, мечтаю, чтобы этот «ящик противоядия», наконец, издали. Никто не смеет почему-то. Наверное, евреи не разрешают. У нас святоотеческую литературу уже издают, а вот Епифания не издали до сих пор.
Вопрос студентки: А где же евреи, которых Моисей из Египта вывел?
Ответ: А то был только что родившийся народ древних евреев. Он закончил свою историю во времена Спасителя. Кстати, классические тринадцать веков. А вот те, кто были до исхода, те были не евреи, те были их предки. И называть «евреем» Авраама может только абсолютно безграмотный человек. На таком же основании араб может сказать, что Ибрагим — араб, мы от него происходим.
Вопрос студентки: А бывает случай, когда иудаизм принимает не еврей?
Ответ: Да! Но они это не поощряют. Они шовинисты, они этого не любят. Но это возможно. Если будешь просить, примут. Их мало, тех, кто перешел в иудаизм.
Вопрос студентки: А что такое «еврей» тогда?
Ответ: Религиозно-культурная общность «иудеи талмудические».
Есть загадочный народ, который не принадлежит ни к одной великой культуре, и ни к одной религиозно-культурной общности. Это караимы. Это потомки хазар. Они вроде бы иудеи, про них любят говорить, что они иудеи, но иудеи их за своих не принимают. Караимы отвергают Талмуд, они принимают только Ветхий Завет. Они существуют и до сих пор живут в Таврии. Я в Феодосии был в их магазинчике, купил очень заинтересовавшую меня книгу по истории караимов, жутко дорогую! В Прибалтике они тоже живут. Есть такой народ.
Вопрос студентки: Они этнос?
Ответ: Да, караимы — точно этнос. Но они не часть еврейского суперэтноса. По сути, евреи — это суперэтнос, несколько этносов, объединенных Ветхим Заветом, Талмудом, в какой-то степени культурной традицией, но несколько этносов.
Всё, времени больше нет, время было вчера. Пять минут перерыва. Итак, я навел вас на место русского народа, и даже сказал, когда родился русский народ. И всё же очень советую вам купить синюю книжку и, как можно быстрее, из нее прочесть три первые лекции.
Источник:  http://maxpark.com/community/2418/content/1975458